解決問題，既要有長遠的眼光，也要有切近的辦法�！捌で颉碧叩锰h，某種角度看，也是一種逃避和推卸責任。

　　近日，河北廊坊市霸州堂二里鎮(zhèn)一所幼兒園被有關部門查封，原因是一名3歲女童被遺落校車致死。這是河北省不到一個月時間發(fā)生的第四起幼兒被遺落校車內導致悶死的事故。（見7月24日《新京報》）

　　活蹦亂跳的孩子，被悶死在校車上，本就讓人悲傷和遺憾，短短時間內居然發(fā)生了四起。據(jù)報道，四起事故中有三家涉事幼兒園是無證經營，接送車輛也均不合規(guī)。由此不得不追問：黑幼兒園為什么不查處？黑校車為何一路綠燈？還有人反思得更遠：吁求多年的將學前教育納入義務教育為何難有回音？

　　這些追問和反思確實有道理，但都遠水解不了近渴。對于更多在黑幼兒園上學和搭乘黑校車的孩子來說，相關部門及時有效的禁令與整治可能比遙遠且有待完善的制度設計更具有現(xiàn)實性和可操作性。

　　聽聞這些慘劇，幾乎所有人都會問“只要檢查一下人數(shù)，怎么會落下孩子?”是的，只要檢查下人數(shù)，何至于發(fā)生如此嚴重的后果？在一地發(fā)生悶死孩子的悲劇之后，相關部門為何不能舉一反三，對所有幼兒園來個徹查和警示？這項工作，不論通過文件通知還是電話、微信告知，都比建設公立幼兒園、慈善捐贈合格校車來得簡單、高效——當?shù)叵嚓P部門是沒這個意識，還是做了但沒管用？

　　河北省教育廳曾發(fā)文將事故原因歸咎于民辦幼兒園唯利是圖、違法違規(guī)購置非標準車輛以及負有審批職權的基層教育部門審批把關不嚴。這固然是應該反思的層面和角度，但這些問題跟孩子被遺忘在校車有直接關系嗎？購買再合格的校車，老師不走心，孩子只怕還會被遺忘吧？教育部門舉一反三、警鐘長鳴的思路是對的，但問題是并沒見好轉。去年同期，還是河北，3天內兩起同樣的事故，導致3名幼兒喪生。這都是純屬巧合嗎？事情最后都是怎么解決的，追責了沒有？

　　無論是指責義務教育覆蓋面不足，還是把皮球踢給“倒霉”的民辦教育，恐怕都不是反思孩子被遺落校車致死的務實姿態(tài)。

　　現(xiàn)實中，一些欠發(fā)達地區(qū)黑幼兒園不少，這種向“錢”看的黑幼兒園難免在校車接送等環(huán)節(jié)混亂無序，埋下安全隱患。但因為治理起來困難，就索性放棄了嗎？解決問題，既要有長遠的眼光，也要有切近的辦法�！捌で颉碧叩锰h，某種角度看，也是一種逃避和推卸責任。