為防生效裁判得不到有效執(zhí)行，最高法聯(lián)合多家單位共同對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒。最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人2月29日介紹，截至去年底，全國(guó)共有308萬(wàn)名被執(zhí)行人被納入“黑名單”，累計(jì)攔截357.7萬(wàn)人次購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)票、59.88萬(wàn)人次購(gòu)買(mǎi)列車(chē)軟臥、高鐵和動(dòng)車(chē)一等座以上車(chē)票。2016年1月，最高人民法院聯(lián)合44個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和具備社會(huì)管理職能的單位，以簽署備忘錄的形式，共同對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒。（見(jiàn)2月29日中新社報(bào)道）

　　308萬(wàn)！如果不是最高法的主動(dòng)披露，大概很少有人能夠想象到，日常生活中的“老賴(lài)”數(shù)量竟然如此龐大，因“老賴(lài)”行為而遭遇高消費(fèi)約束者的數(shù)量，亦達(dá)百萬(wàn)之多。老賴(lài)們之所以會(huì)出現(xiàn)，并且能夠得以存在，正是因?yàn)榇嬖谥撤N“匿名性”，因?yàn)椴槐还_(kāi)，所以其依舊能夠在生活中暢行無(wú)阻。而將“老賴(lài)”們納入“黑名單”制度，向外公開(kāi)，并限制其高消費(fèi)，正是以政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管的形式，來(lái)打破此種匿名性，進(jìn)而對(duì)老賴(lài)們產(chǎn)生直接的威懾力。

　　不過(guò)，納入失信被執(zhí)行人“黑名單”的308萬(wàn)人中，只有約20%的被執(zhí)行人懾于信用懲戒的威力而自動(dòng)履行了義務(wù)，則從另一方面說(shuō)明了 “黑名單”的威力還有進(jìn)一步挖掘的空間，還遠(yuǎn)未達(dá)到讓失信者寸步難行的程度。那么，在繼續(xù)現(xiàn)有的相關(guān)約束制度下，失信“黑名單”制度如何繼續(xù)升級(jí)，進(jìn)而發(fā)揮出更大的威力呢？

　　一方面，對(duì)失信的老賴(lài)們，“黑名單”制度要將相關(guān)約束舉措拓寬，要向大數(shù)據(jù)時(shí)代尋求更多威懾力。從現(xiàn)有情況看，該項(xiàng)制度對(duì)老賴(lài)們的約束，還主要集中在限制高消費(fèi)行為、不得注冊(cè)成為公司法人等舉措上。在大數(shù)據(jù)時(shí)代里，在信息互通已完全可能的情況下。司法部門(mén)應(yīng)與更多部門(mén)進(jìn)行合作，把登上“黑名單”的失信者信息，依法披露在每一個(gè)可以覆蓋的社會(huì)領(lǐng)域。令失信者不能高消費(fèi)、辦事處處受阻，難以投資獲利，進(jìn)而倒逼其來(lái)履行守信的義務(wù)。

　　另一方面，在加大失信“黑名單”制度的威懾力度的同時(shí)，司法部門(mén)也要積極作為，從刑罰層面來(lái)破解對(duì)“失信”行為執(zhí)行難的問(wèn)題。既然最高法《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已出臺(tái)，相關(guān)失信案件中的拒執(zhí)罪標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)清晰，那么司法部門(mén)就當(dāng)嚴(yán)格來(lái)兌現(xiàn)。

　　現(xiàn)代的社會(huì)里，沒(méi)有一個(gè)人應(yīng)該成為逃離在法規(guī)之外的失信者。而這有待更嚴(yán)格的約束舉措和刑罰行動(dòng)去倒逼。