長城瀕危，真正應該引起重視的，不是誰拿回家?guī)讐K城墻磚，而是我們對待文物古跡的觀念和態(tài)度——長期以來，我們究竟是在保護文物上下的功夫多，還是拆毀文物的干勁大？是想著子孫后代還能有資源可用、美景可看、歷史文化可追尋的時候多，還是只顧眼前利益、無利不起早，吃光占盡、竭澤而漁的時候多？

　　據(jù)6月27日新華社報道，記者日前在河北撫寧、盧龍、遷西等長城沿線縣市走訪了解到，一些古長城生存狀況堪憂——風雨侵蝕，樹木撐壞墻體現(xiàn)象嚴重；野長城熱加速破壞；有村民從長城上拆磚回家蓋房；盜竊文字磚的現(xiàn)象時有發(fā)生……相關調(diào)查顯示，長城墻體保存狀況總體堪憂，保護較好的不足10%，一般的約20%，消失的比例為30%。

　　“烽火戲諸侯”、“孟姜女哭長城”、“冰道運石”、“擊石燕鳴”……多少年來，關于長城的故事被口口相傳。長城在歷史、文化領域之于中國、之于中國人的意義毋庸贅言。然而，與此形成鮮明對比的，是一些地方對長城保護的漫不經(jīng)心甚至毫不重視。

　　從新華社的報道來看，一些地方將長城保護不力的原因歸結(jié)為人和財兩方面，文保部門人手不夠、人為破壞不少，而地方政府無力出資維修和保護。這樣的解釋說得過去嗎？

　　正是因為長城的地位和保護長城的重要，2006年國務院公布實施了《長城保護條例》，明確“長城保護實行整體保護、分段管理”。條例對長城所在地的地方政府和文保部門賦予了不少職責，比如，長城所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府應當在長城沿線的交通路口和相關地段設立長城保護標志，應當建立本行政區(qū)域內(nèi)的長城檔案，并確定保護機構(gòu)；長城所在地縣級以上地方人民政府應將長城保護經(jīng)費納入本級財政預算。可見，保護長城是地方政府的法定職責和分內(nèi)之事，應該做什么、怎么做、錢從哪兒來，都有比較明確的規(guī)定。

　　至于不當旅游開發(fā)等對長城風貌造成的破壞，《長城保護條例》規(guī)定，將長城辟為參觀游覽區(qū)應堅持科學規(guī)劃、原狀保護原則，并明確由省級以上政府文物主管部門核定旅游容量指標。換句話說，這同樣是相關部門職責所在。

　　此外，針對人力和財力的雙重不足，《長城保護條例》亦明確，鼓勵公民、法人和其他組織通過捐贈等方式設立長城基金，專門用于長城保護；偏遠的長城段落可由所在地縣級政府或文物主管部門聘請長城保護員，對長城進行巡查、看護，并給予適當補助；鼓勵全社會監(jiān)督破壞長城的行為。

　　可見，無論是人力還是財力，地方政府都可以有更好的選擇，可以“多條腿”走路，調(diào)動多方資源。

　　不少人在看到沿線村民拆長城磚蓋房的報道后，對村民大加指責——試想，當?shù)胤较嚓P部門并未履行保護職責，既不設立保護標志、確定保護機構(gòu)，又不對諸如盜磚、過度開發(fā)等行為進行整治，怎能要求村民對長城有敬畏之心？說得直白點兒，政府都放任不管的事情，憑什么要求老百姓重視和珍惜？

　　古人在科學技術沒有現(xiàn)在發(fā)達、工具設備沒有現(xiàn)在便利的情況下，建起了萬里長城，于今人而言，這不僅是一筆寶貴的文化遺產(chǎn)和歷史遺存，更是一筆精神財富。在長城保護問題上，辦法應該比困難多。之所以保護不力，不是能力的問題，也不是人力和財力的問題，更多的恐怕還是觀念的問題，是缺乏責任和擔當?shù)膯栴}。

　　長城瀕危，真正應該引起重視的，不是誰拿回家?guī)讐K城墻磚，而是我們對待文物古跡的觀念和態(tài)度——長期以來，我們究竟是在保護文物上下的功夫多，還是拆毀文物的干勁大？是想著子孫后代還能有資源可用、美景可看、歷史文化可追尋的時候多，還是只顧眼前利益、無利不起早，吃光占盡、竭澤而漁的時候多？

　　在尊重歷史和文化方面，“自毀長城”的教訓，我們已然有過不少。面對瀕危的長城，各相關部門得切實負起責任來，將寶貴遺產(chǎn)完好地留給我們的后人。