圖為，互聯(lián)網(wǎng)公司辦公室內(nèi)正在加班的員工。圖片來(lái)源，東方IC

　　2019年的“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)前夕，我們被馬云的“996”刷屏了。

　　“996”不是新話題，從某網(wǎng)絡(luò)公司去年底將“996”作為新年禮物送給自家員工后，這個(gè)話題就一直盤旋在輿論場(chǎng)。今次引起軒然大波，很多人驚詫且譴責(zé)感動(dòng)過(guò)無(wú)數(shù)奮斗者的馬云在這樣的時(shí)機(jī)竟然說(shuō)出這樣明顯不正確的話。馬云很委屈，一直強(qiáng)調(diào)自己說(shuō)了真話，我們?cè)敢庀嘈篷R云的真誠(chéng)，也能感受到胡錫進(jìn)在其評(píng)論文章中所提及的那種來(lái)自企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的壓力。

　　《勞動(dòng)法》實(shí)施24年來(lái)，勞動(dòng)者的基本權(quán)益在很多方面得到提升，但也有一些領(lǐng)域并不盡如人意，超時(shí)加班就是比較突出的問(wèn)題。這次，真的“勇士”如馬云直面了這樣的現(xiàn)實(shí)，并且加上“奮斗”的標(biāo)簽。但很遺憾，馬老師還是說(shuō)錯(cuò)了。

　　正像馬云本人所承認(rèn)的，對(duì)于“996”違法與否問(wèn)題不存在爭(zhēng)議。強(qiáng)制的“996”，馬云也是反對(duì)的。為什么說(shuō)馬云還是錯(cuò)了呢?錯(cuò)在場(chǎng)合和身份。

　　比如，怎么去區(qū)分是強(qiáng)制的還是非強(qiáng)制的呢？將“996”作為一項(xiàng)工作制度寫入公司規(guī)定，顯然是強(qiáng)制的，也是違法的，按照《勞動(dòng)法》第四十三條規(guī)定，用人單位不得違反本法規(guī)定延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間，這屬于法律上的禁止性規(guī)定。那么非強(qiáng)制的“996”呢？這個(gè)就需要具體問(wèn)題具體分析。如果馬云是我們身邊一名普通的同事，將自己的看法分享出來(lái)，認(rèn)為人生需要奮斗，年輕就必須“996”，他自愿將更多的精力和時(shí)間投入工作，通�？梢詫⑵湟暈橐粋�(gè)有上進(jìn)心的同事。如果馬云是我們的師長(zhǎng)，他在課堂上講述自身奮斗的故事，通常可以將其視為一個(gè)愿意指點(diǎn)后輩的良師益友�？上В�馬云講話的場(chǎng)合是面向諸多員工的企業(yè)內(nèi)部，馬云的身份是企業(yè)老板，這篇講話被很多企業(yè)老板在企業(yè)內(nèi)部當(dāng)作“雞湯”灌輸。特別是當(dāng)“996”和一大堆贊美的詞匯連接在一起的時(shí)候，講“非強(qiáng)制996”就會(huì)很詭異，沒(méi)有哪個(gè)天真的員工會(huì)相信。

        因?yàn)閺?qiáng)制不僅僅是綁住手腳，“旁敲側(cè)擊”“循循善誘”一樣有強(qiáng)制的效果。殺雞的同時(shí)，猴子大概率也會(huì)乖乖就范。有些人可能質(zhì)疑這是不是誅心之論，做企業(yè)家連言論自由都沒(méi)有了？但還是那句話，要看什么場(chǎng)合、分什么身份。自由沒(méi)有絕對(duì)。正如我們無(wú)法想象中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)去公開(kāi)預(yù)測(cè)明日股市的漲跌，我們也無(wú)法想象一個(gè)本就處于強(qiáng)勢(shì)地位的企業(yè)老板“循循善誘”的后果——瓜田李下誰(shuí)又說(shuō)得清楚呢？

　　自詡說(shuō)了“真話”的馬云被譴責(zé)，不該嗎？應(yīng)該。

       （本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）