據(jù)《工人日報》7月19日報道，日前，浙江省遂昌縣遂昌綠源木業(yè)有限公司在未提前告知職工的情況下，向近200名職工下達(dá)終止勞動合同通知書，引發(fā)職工不滿。事發(fā)后，職工們向當(dāng)?shù)毓从�，請求幫助維權(quán)。當(dāng)?shù)毓谑录l(fā)生后第一時間派員參與當(dāng)?shù)卣ぷ鹘M，介入此事。

　　報道中稱，該企業(yè)終止職工勞動合同立足于如下幾個理由：一是企業(yè)連年虧損；二是經(jīng)公司股東會決議通過；三是依法對職工進(jìn)行補(bǔ)償。從終止職工勞動合同通知書的字里行間看，看不出企業(yè)對職工的感情，看不出企業(yè)與職工的平等關(guān)系。反映出來的只是企業(yè)利益至上的傲慢和對職工冷冰冰的態(tài)度，體現(xiàn)出來的是企業(yè)從內(nèi)心中將職工當(dāng)成了“包袱”，想扔則扔的心態(tài)。

　　平心而論，企業(yè)是市場經(jīng)營主體，要承擔(dān)市場經(jīng)營風(fēng)險。任何一個企業(yè)都不可能成為“常青樹”，也無法規(guī)避“生老病死”的規(guī)律。企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)了問題，經(jīng)營者采取一些措施拯救企業(yè)無可厚非。但是，所有的措施都應(yīng)該考慮職工的利益，都應(yīng)該按照法律的管道進(jìn)行，不能因為企業(yè)是用工方，就可以任性而為。畢竟，職工是企業(yè)的一分子，是具有感情的活生生的人，是企業(yè)生存發(fā)展的重要元素。

　　即使不考慮職工的感情，企業(yè)在終止職工勞動合同時也應(yīng)該依法辦事，《勞動合同法》第41條規(guī)定，有下列情形之一，需要裁減人員20人以上或者裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前30日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；（四）其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。暫且不論企業(yè)終止近200名職工的勞動合同是否符合法定條件，僅就終止勞動合同事先不向職工說明情況，也不聽取工會意見，不向當(dāng)?shù)貏趧有姓块T報告而言，就屬于明顯的違法。

　　當(dāng)下，在一些地方、一些企業(yè)確實存在過分強(qiáng)調(diào)股東會、董事會的權(quán)利，忽視職工代表大會和工會作用的現(xiàn)象。比如，有些企業(yè)以種種借口不建立工會和不成立職工代表大會，有些企業(yè)雖然成立了工會和職工代表大會，平時也強(qiáng)調(diào)重視職工代表大會的權(quán)威，然而一旦企業(yè)出現(xiàn)了一些問題或者涉及到職工與企業(yè)的利益調(diào)整，就把職工代表大會和工會放在腦后了，有的甚至把職工代表大會和工會當(dāng)成了“敵對方”。該通知的不通知，該征求意見的裝作不知情，如此做法，與職工與企業(yè)是利益共同體的理念不相符，與重視和保障職工民主權(quán)利的要求不相稱，與依法治國的宗旨相違背。

　　工會是維護(hù)職工利益的群眾組織，在職工權(quán)益受到侵害時，第一時間介入幫助職工維權(quán)是必要的。相信在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)下、在工會組織的幫助下，受損職工的合法權(quán)益會得到應(yīng)有的保障。不過這件事也提醒我們，工會組織在提醒職工理性表達(dá)訴求的同時，也應(yīng)該做好信息收集和傳遞的責(zé)任。如果當(dāng)?shù)毓軌蚣皶r了解情況，及時報告黨委和政府，及時介入企業(yè)的勞動關(guān)系處理，也許就不會發(fā)生類似的事件。

   （本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）