這一周，“公函維權(quán)”無疑是輿論的關(guān)鍵詞之一。1月11日，因妊娠在北醫(yī)三院住院的中科院女博士楊某在醫(yī)院死亡。因為先后三份官方聲明的出現(xiàn)，此事迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是死者單位中科院理化所首先發(fā)函，請醫(yī)院給出調(diào)查結(jié)論；接著，北京大學(xué)第三醫(yī)院回應(yīng)，稱死者家屬嚴(yán)重擾亂秩序；而后，中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)聲力挺院方，質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲的程序合理性。而死者丈夫則發(fā)文否認(rèn)網(wǎng)帖“指控”的聚眾鬧事和巨額索賠。這場看似平常的醫(yī)療糾紛，由于涉及中科院理化所、北醫(yī)三院、中國醫(yī)師協(xié)會三個全國知名單位而備受關(guān)注，而整個事件也在各方的相互撕扯和不斷反轉(zhuǎn)中，越發(fā)撲朔迷離。

　　有人看到了公函背后的“維權(quán)窘境”，指出正是源于正常維權(quán)路徑的“梗阻”以及相關(guān)程序的復(fù)雜等現(xiàn)實，才有了公函維權(quán)的無奈選擇；有人則肯定了此類“公家出面”的第三方維權(quán)模式，認(rèn)為相對于個人維權(quán)的單打獨斗，單位的出現(xiàn)更加理性、規(guī)范，能夠在很大程度上避免醫(yī)鬧，也更能體現(xiàn)組織的“人情味”；還有聲音認(rèn)為“函來函往”是“用力過猛”，即使初衷很好，但如此高調(diào)的官方介入，只會予人口實，當(dāng)事人亦難逃走關(guān)系、拼背景之嫌，因此，解決問題還是要讓法律的回到法律，別讓公文壓倒真相；更有論調(diào)跳出了對“公函大戰(zhàn)”本身的批判，將視角還原到人的生育權(quán)利上來，提出“在當(dāng)今中國，還有多少不適合生育的女性，在有形無形的傳統(tǒng)禁錮中鋌而走險”的追問。

　　關(guān)于公函維權(quán)的是非爭論，再次將醫(yī)患糾紛這一沉重的話題赤裸裸地擺在我們面前。想來也是，之前還生龍活虎好端端一個人，轉(zhuǎn)眼就猝死在醫(yī)院里——不同于其他一些因身患重癥或突遭意外而入院的病患，孕婦的死亡似乎更加令人難于接受，因而家屬情緒激動可以理解。如今，真相還在路上，關(guān)于公函維權(quán)正義性和合理性的討論還可以繼續(xù)，但醫(yī)患間的信息不對稱、彼此間的不信任，又該以什么樣的方式來紓解？

　　在調(diào)解醫(yī)患糾紛的道路上，每一件個案發(fā)生后，都可能會經(jīng)歷如此這般條分縷析的梳理與剖析。這一過程中，尋找真相只是第一步，從錯誤中學(xué)習(xí)和進(jìn)步，有所啟發(fā)和思考，或許才是真正意義上的“彼岸”，而非尋找指責(zé)的對象。

　　今日患者及其家庭所遭遇的不幸，或許依舊會發(fā)生在未來的醫(yī)療生活中。如何盡可能地將醫(yī)患糾紛扼殺在搖籃里，避免如此的悲哀重現(xiàn)——對每個人而言，這樣的思考都不該缺席。

　　具體而言，彌合醫(yī)患間傷痕，調(diào)解醫(yī)患關(guān)系，社會各方都責(zé)無旁貸：以公平公正的原則來思考和作為，讓問題的解決回歸客觀、法治的軌道，并致力于打通解決糾紛的正途。此外，在一次次醫(yī)患糾紛事件后，醫(yī)患雙方亦應(yīng)該有所成長：醫(yī)生不妨對患者的需求多上點兒心，對患者的抱怨多走走心，患者也應(yīng)多一些醫(yī)療常識和危機(jī)意識，尊重醫(yī)學(xué)，尋求在身體狀況、醫(yī)學(xué)規(guī)律和自身意愿之間的“最大公約數(shù)”，別因為一時任性而將自己推向醫(yī)患糾紛的深淵。