新年伊始，安徽蕪湖便發(fā)生一大二女生和兩位師弟同房并醉酒墜樓事件，讓人平添悲傷。更讓人添堵的是，此事本來是一起悲劇，但輿情卻像鬧劇。

　　在蕪湖警方稱這是一起“重度醉酒狀態(tài)下導(dǎo)致墜樓的意外事件”后，網(wǎng)路上質(zhì)疑聲四起，一些媒體則推波助瀾。網(wǎng)上的鍵盤俠們想當(dāng)然地覺得一女兩男開房“肯定沒好事”，于是各種豐富的猜測想象甚囂塵上：“3P”、“扒在窗前玩游戲”“、富二代”、“電梯間性侵”，甚至還有“女生因被男朋友出賣給好基友而羞愧跳樓”這種大膽“推測”。這些輿論甚至一度影響到親屬，但好在真相沒有讓人等多久。最新的消息是：死者家屬在律師的陪同下，來到蕪湖市公安局鳩江分局。死者家屬及其聘請(qǐng)的律師認(rèn)同蕪湖警方對(duì)墜樓事件為意外事件的定性，并感謝了每一位為調(diào)查該事件進(jìn)行過細(xì)致認(rèn)真工作的民警。

　　這樣平淡的結(jié)局，或許會(huì)令那些充滿道德義憤和豐富想象力的網(wǎng)友們失望，因?yàn)榇耸聸]有他們希望看到的“3P”、“基情”、“富二代”、“電梯性侵”等富于“時(shí)代特色”的情節(jié)和橋段，但這正好證明：生活不是電影，不能憑空杜撰；法律亦非兒戲，不容任何人戲說。

　　死者已矣，每一個(gè)和她有關(guān)或無關(guān)的人都會(huì)感到悲痛，但她的隱私同樣需要保護(hù)，任何企圖“深挖”死者新聞以制造轟動(dòng)效應(yīng)的舉動(dòng)終究不得人心。而對(duì)于兩位當(dāng)事的男大學(xué)生，你可以出于義憤對(duì)他們進(jìn)行無情的道德鞭撻，但任何人不能肆意將“強(qiáng)奸犯”、“殺人犯”的帽子扣在他們頭上。在這個(gè)問題上，我們唯一應(yīng)該相信的只有法律。感謝法律，還了兩位年輕人的清白。在這件不幸的事件中，他們的確犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，并已為錯(cuò)誤付出了代價(jià)，但這并不意味著，他們從此就不配活在這個(gè)世界上。他們依然有權(quán)利去開始自己新的生活，去追逐自己精彩的人生。

　　由此次女生墜樓事件，人們很容易想到前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河南大學(xué)生“掏鳥”事件。它們有著相同的劇情：媒體誘導(dǎo)性披露，網(wǎng)民質(zhì)疑跟進(jìn)，有關(guān)方面不得不出來解釋，最終風(fēng)波平息。在整個(gè)過程中，如果沒有媒體誘導(dǎo)性的用語，或者沒有鍵盤俠們的跟進(jìn)，都不會(huì)引起如此軒然大波。但在當(dāng)下的社會(huì)，無論是一些媒體，還是數(shù)量巨大的網(wǎng)民，他們似乎都有一種慣性思維：官方公布什么，他們就不信什么。這種“老不信”的思維方式，便是類似輿情一而再再而三地發(fā)生的原因所在。

　　一些媒體和網(wǎng)民為何“老不信”？為政者、執(zhí)法者公信力缺失，當(dāng)然是重要的因素，但毋庸諱言，也和一些網(wǎng)民的反智反權(quán)威思維和整個(gè)社會(huì)的戾氣上升有關(guān)。而無論是反智思維，還是反權(quán)威思維，都和法治社會(huì)所倡導(dǎo)的法治思維背道而馳。

　　有鑒于此，在當(dāng)下的社會(huì)條件下，我們亟需樹立以下的觀念：尊重法律，尊重司法。讓法律的歸法律，讓道德的歸道德，而決不能以想象力和道德義憤去干擾法律判決。在一個(gè)分工合理的社會(huì)里，普通公民無須去做法官和福爾摩斯的事情，媒體亦然。他們更需要做的事情是尊法守法、相信法律，按法律辦事。這才是法治社會(huì)所需要的法治思維。

　　一句話，建設(shè)法治社會(huì)，不僅僅和政府、警察、律師們有關(guān)，也和每個(gè)公民息息相關(guān)。