司改背景下知產(chǎn)法院的發(fā)展

　　目前，知識產(chǎn)權(quán)法院三年試點(diǎn)期已經(jīng)過半，隨著審判工作常態(tài)化后收案量激增及司法改革的深入，上海知識產(chǎn)權(quán)法院的發(fā)展也面臨著深層次的矛盾和困境。

　　一、現(xiàn)有力量配置下，“三院合一”已難適應(yīng)各項審判任務(wù)大幅增長的客觀要求。首先，從上海三中院情況來看，三中院行政、刑事案件跨行政區(qū)劃管轄實(shí)施后收案量大增，民事跨區(qū)劃管轄的范圍也已基本確定，也將迎來收案大增的局面。這對審判、執(zhí)行及服務(wù)保障的需求明顯提高。其次，從知產(chǎn)法院情況看，上海知產(chǎn)法院自身的力量配置與實(shí)際的審判任務(wù)相比，也有懸殊的差距。因此，急需配足配強(qiáng)審判、執(zhí)行力量和服務(wù)保障力量，建議：在仍為“三院合一”情況下，應(yīng)增加執(zhí)行局、法警隊及其他保障部門力量，增加知產(chǎn)法院法官編制數(shù)，在條件許可時，知產(chǎn)法院獨(dú)立更有利于作為一個專門法院的發(fā)展。

　　二、在全國知產(chǎn)審判已經(jīng)民事、刑事、行政“三合一”的背景下，知產(chǎn)法院只是民事、行政“二合一”顯得很不協(xié)調(diào)。知產(chǎn)審判“三合一”是上海浦東法院 1996年率先試行的。三類知識產(chǎn)權(quán)案件雖類別不同，但所涉及的權(quán)利認(rèn)定、侵權(quán)判定的基本事實(shí)是相同的，而這些基本事實(shí)又恰恰是專業(yè)性要求最強(qiáng)的。對此，相比刑事法官、行政法官，知產(chǎn)法官有其專業(yè)優(yōu)勢。作為專門的知識產(chǎn)權(quán)法院卻只是“二合一”，尤其像上海早在2009年已經(jīng)在中院層面實(shí)行了“三合一”，現(xiàn)在知產(chǎn)法院又退到“二合一”，顯然是不相協(xié)調(diào)的。

　　三、消除知產(chǎn)保護(hù)“周期長、舉證難、賠償?shù)汀钡脑嵅�，需要多管齊下。首先應(yīng)當(dāng)用足用好現(xiàn)有制度，并在法律文書中充分說明。舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙、舉證失權(quán)等制度都直接關(guān)系事實(shí)認(rèn)定及判決結(jié)果，依法適用好這些制度并充分說明，可使當(dāng)事人明了法院支持或不支持、判多或判少的理由和依據(jù)所在。其次要大力倡導(dǎo)誠信訴訟并完善相關(guān)訴訟制度。誠信訴訟是指訴訟活動中的一切行為都應(yīng)誠實(shí)守信。這一要求除了當(dāng)事人及訴訟參與人以外，其實(shí)還應(yīng)包括社會各界對訴訟法的尊重和遵守。第三要加強(qiáng)宣傳，對于法律規(guī)則的適用不僅在法律文書中要充分說理，還要就典型案件加強(qiáng)宣傳，使司法的引導(dǎo)教育功能得到充分的發(fā)揮。

　　四、加大知產(chǎn)法院隊伍的培養(yǎng)和建設(shè)力度。知產(chǎn)審判的特殊性要求法官必須具備法學(xué)基礎(chǔ)好、知識面廣、實(shí)務(wù)能力強(qiáng)的素質(zhì)，并能吃苦耐勞、甘于沉下心來鉆研業(yè)務(wù)。要能吸引并留住這樣的法官，在遴選時應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)，但在職務(wù)待遇上也應(yīng)有所傾斜。另外，知產(chǎn)審判的國際化程度高，對國際規(guī)則的了解、向國外介紹和展示我國司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的形象，需要各國法官之間、我國法官與國際組織、國際學(xué)術(shù)組織之間的交流，現(xiàn)行的外事管理規(guī)定也有必要有所調(diào)整。（上海知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)第二庭庭長 陳惠珍）