1月23日，埃及前總統(tǒng)穆爾西的支持者在開羅舉行示威活動(dòng)，并與防暴警察發(fā)生沖突。如果讓2011年積極參加“革命”的穆斯塔法·拉賈德看到這一幕，他也許會(huì)厭惡地罵一句“蠢驢”。CFP供圖

　　1月25日，對(duì)阿拉伯世界而言，是個(gè)大日子，以此日起事而命名的“一·二五革命”，導(dǎo)致穆巴拉克在埃及31年統(tǒng)治的快速崩潰，進(jìn)而被埃及人視作不亞于顛覆法魯克王朝“七月革命”。由于埃及在阿拉伯世界的核心地位和超級(jí)分量，“一·二五革命”幾乎是突尼斯事變驚雷引發(fā)的一場雪崩，它宣告“阿拉伯之春”的來臨。此后，從北非到西亞，從共和國到君主國，這場社會(huì)變革的運(yùn)動(dòng)在中東決堤奔流、摧枯拉朽、泥沙俱下，引發(fā)廣泛而深刻的地緣關(guān)系裂變，重構(gòu)政治版圖。

　　3年后，回首這片被罕見政治大洪荒洗刷的阿拉伯土地，竟然讓人發(fā)現(xiàn)，“阿拉伯之春”的后果既無法簡單褒貶，也難以一言名狀。

　　俯瞰大地，阿拉伯浴火求變

　　3年前，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中上水平的突尼斯、埃及和利比亞，相繼因暴力執(zhí)法個(gè)案引爆蘊(yùn)蓄已久的民怨火山，在半數(shù)以上阿拉伯國家引發(fā)劇烈震蕩的“多米諾”效應(yīng)，勢(shì)能巨大的底層變革沖動(dòng)導(dǎo)致一系列后果：

　　首先，阿拉伯社會(huì)內(nèi)部徹底釋放孕育和發(fā)酵多年的沉悶、彷徨、不滿、怨恨、痛苦和憤怒，這種求變本能的釋放雖然具有一定的破壞性和隨意性，但是不同于以往的對(duì)外戰(zhàn)爭，或自上而下的流血或不流血政變，它體現(xiàn)阿拉伯民眾作為歷史承載與塑造主體的角色，完成了自上世紀(jì)五六十年代“反帝反殖反封建”民族解放運(yùn)動(dòng)后的二次放量宣泄。這也就是阿拉伯輿論何以正面肯定這場劇變的主流和本質(zhì)所在。一句話，“阿拉伯之春”是人民求變的集體沖動(dòng)。

　　其次，這場春潮蕩滌了捆綁阿拉伯共和國家進(jìn)步的僵化政體、家族統(tǒng)治、集權(quán)制度、老人威權(quán)和小團(tuán)體利益，終結(jié)強(qiáng)人時(shí)代并開辟公民主導(dǎo)新社會(huì)和憲政治理新天地。突尼斯、埃及、利比亞、也門進(jìn)入多黨制衡、公投票選和輪替競爭的初級(jí)軌道；民眾愿望和聲音得以在陽光下自由表達(dá)；利益訴求和政治主張得以在共同制訂的規(guī)則下公平、透明和有序爭取。

　　當(dāng)然，多年形成的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理秩序一旦打破，其重構(gòu)難度遠(yuǎn)非革命前想象的那樣一蹴而就。這些經(jīng)歷深刻歷史革命、暫時(shí)天下大亂的共和制國家，普遍人心失和、政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝、社會(huì)乏序和治安惡化，承受著劇變引發(fā)的撕裂、劇痛、流血和犧牲，甚至引起部分民眾的懊悔和懷舊。

　　此外，最缺乏民主、民權(quán)要素的阿拉伯王權(quán)國家，卻因財(cái)力雄厚和民生無憂，不僅躲過革命的洪水猛獸，而且抱團(tuán)取暖、擴(kuò)大陣營，并因勢(shì)利導(dǎo)將這毀滅性的荒火引向利比亞和敘利亞等共和制國家，進(jìn)而形成一個(gè)讓世人頗為質(zhì)疑的表象：“阿拉伯之春”究竟是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步春潮，還是鞏固保守制度與力量的寒風(fēng)冷霜？我寧愿相信，這種王權(quán)國家的反攻倒算，只是社會(huì)前進(jìn)潮流中的漩渦和回流，它改變不了“阿拉伯之春”的總體走向。當(dāng)然，這類似悖論的現(xiàn)實(shí)向世人展示了一條樸素而殘酷的治國原理：缺乏民主、民權(quán)也許導(dǎo)致革命，但民生失敗一定會(huì)導(dǎo)致革命，因?yàn)�，“民以食為天”�?/P>

　　諸神的爭奪，潘多拉魔盒之亂

　　概覽阿拉伯之春3年光景，這場緣于普通民眾，旨在改善民生、民權(quán)和增加民主的革命，也打開了中東地區(qū)的“潘多拉魔盒”，釋放出古老的精靈，這精靈遠(yuǎn)比民族國家、現(xiàn)代政治和民族英雄更有歷史傳承，更具凝聚力、號(hào)召力和驅(qū)動(dòng)力。這就是宗教與世俗矛盾、宗教派別斗爭和種族摩擦，而且不僅普遍存在于劇變后的每個(gè)國家，還成為超國家、超民族和超文化的地域之戰(zhàn)。這種彼此矛盾、你中有我卻又你死我活的復(fù)雜關(guān)系，成為“阿拉伯之春”釋放的巨大負(fù)能量，一如揭開曾經(jīng)塵封多年的黑暗地牢，使奄奄一息的諸神重?zé)ɑ盍�，捉�?duì)廝殺。

　　無論是埃及、利比亞、突尼斯還是也門，甚至摩洛哥這樣的王權(quán)國家，宗教黨派第一次大面積獲得名分，公開角逐權(quán)力、施展抱負(fù)。在此過程中，基數(shù)強(qiáng)大、更合現(xiàn)代氣候的世俗力量以各種公開與不公開、和平與非和平的方式爭奪社會(huì)生活的主導(dǎo)權(quán)，也捍衛(wèi)著基于個(gè)人自由的精神世界和呼吸空間。在其對(duì)面，穆斯林兄弟會(huì)（“穆兄會(huì)”）、薩拉菲分子、伊斯蘭拯救陣線等旗幟鮮明的宗教團(tuán)體或黨派，嘗試通過議會(huì)民主框架讓政治現(xiàn)代性回歸伊斯蘭主義，讓國家認(rèn)同臣服于信仰皈依，讓社會(huì)生活規(guī)范于宗教法典和先知舉止。

　　受信仰之爭溢出的影響，伊斯蘭教派與基督教派之間的摩擦、沖突死灰復(fù)燃；伊斯蘭遜尼派中溫和陣營與激進(jìn)陣營出現(xiàn)齟齬；伊斯蘭遜尼派與什葉派的明爭暗斗空前激化，甚至阿拉伯人與科普特人、阿拉伯人與波斯人、阿拉伯人與猶太人之間的沖突也被撕開繃帶。這一切使得“阿拉伯之春”的長尾橫掃革命緣起的目標(biāo)堤壩，大有沖決地區(qū)力量板塊和重新洗牌的勢(shì)頭，進(jìn)而使原本讓人眼前一亮的阿拉伯社會(huì)自我革命，正褪去當(dāng)初的光澤，逐漸蒙上復(fù)古和血腥的陰影。

　　埃及革命，在進(jìn)退中折騰

　　“一·二五革命”前夕，埃及結(jié)束穆巴拉克倒臺(tái)后的第六次“公投”和第二次“修憲”，推出“塞西版”臨時(shí)憲法。塞西，“穆兄會(huì)”上臺(tái)后由首位平民總統(tǒng)穆爾西提拔的軍隊(duì)統(tǒng)帥，竟在民選政府履新僅一周年之際，發(fā)動(dòng)政變接管政權(quán)。埃及輿論稱這一事件為“二次革命”；非洲聯(lián)盟指控政變非法并違反非盟憲章，中止埃及成員國資格；美國則以默認(rèn)埃及軍方對(duì)宗教黨派的鐵血打壓；恐懼“穆兄會(huì)”平權(quán)理念的沙特阿拉伯率海灣產(chǎn)油國慷慨出資120億美元，公開為埃及軍方撐腰，用誘人的石油美元告訴囊中羞澀的埃及民眾，他們應(yīng)該選擇什么樣的執(zhí)政者。

　　因此，“塞西憲法”公投，票決的不僅是治國之法，首先是對(duì)那場政變的背書。官方統(tǒng)計(jì)表明，5200多萬合法選民中超過55%的人參與投票，支持率在9成以上。無論投票率還是得票率，均高于“穆爾西憲法”的公投結(jié)果，這說明一黨獨(dú)大的“穆兄會(huì)”，在埃及只擁有局部優(yōu)勢(shì)，而不代表多數(shù)民意。否則，無法解釋政變前夕1800萬人上街示威逼穆爾西下臺(tái)的無情現(xiàn)實(shí)。

　　“穆兄會(huì)”確實(shí)缺乏足夠的博弈智慧和執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，更何況埃及一夜間從專制主義荒漠轉(zhuǎn)換為民主自由濕地，高喊民主卻又缺乏規(guī)則意識(shí)的黨派，公平競爭卻不肯接受失敗的權(quán)力角逐者，迷信街頭運(yùn)動(dòng)、癱瘓國家和綁架他人意志的草根群眾，一并匯成持續(xù)3年的亂象：示威頻仍，騷亂不斷，流血難止，民生更艱。癱瘓的國家、迷茫的前途和世俗主義的持守，喚醒埃及民眾對(duì)軍人統(tǒng)治和強(qiáng)人治理的迷思，并借助“塞西憲法”重建沒有穆巴拉克的穆巴拉克統(tǒng)治。歷史在某種層面上出現(xiàn)倒退，也許是宏大進(jìn)程中的小步剎車，因?yàn)榘＜安幌肱艿锰於鴱氐资プ约骸?/P>

　　敘利亞迷局，三起三落一變?cè)僮?/STRONG>