戰(zhàn)爭對某國財富的具體影響，關鍵取決于戰(zhàn)爭之前的初始條件、戰(zhàn)爭中究竟失去了什么，以及該國的國民素質(zhì)和應變能力

　　通常我們都認為，戰(zhàn)爭對一個國家的影響就是“勝則興，敗則衰”。但是，無論從歷史實證角度分析，還是從決定國運興衰的關鍵因素判斷，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種認識其實是一種線性思維。今天我們應該理性、科學地認識戰(zhàn)爭對一個國家國運興衰的復雜影響。

　　通過對歷史上的西班牙、葡萄牙、英國、日本、俄國、法國、德國等七個國家戰(zhàn)爭與國運興衰的分析后可以發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)爭對國家興衰的影響是復雜的，既不一定完全有利于勝利者，也不會像“復活理論”所說的那樣，戰(zhàn)敗者總是會在10到15年后復興。戰(zhàn)爭對某國財富的具體影響，關鍵取決于戰(zhàn)爭之前的初始條件、戰(zhàn)爭中究竟失去了什么，以及該國的國民素質(zhì)和應變能力。

　　一般而言，戰(zhàn)爭勝利者一定是財富獲得者而戰(zhàn)敗者必然遭受損失，可是有時候事實并非如此。確切地說，戰(zhàn)爭對國家和地區(qū)財富的影響并不取決于戰(zhàn)爭勝利與失敗本身，而在于戰(zhàn)爭的過程和結果給一個國家資源造成的壓力與破壞程度。如果在戰(zhàn)爭的過程中耗盡了資源，哪怕戰(zhàn)爭勝利了，勝利的一國也開始不可避免地進入衰落的歷史進程。一戰(zhàn)期間歐洲的勝利國都付出了巨大損失，財富存量和生產(chǎn)能力嚴重倒退。法國雖然奪回了被德國占領的10個發(fā)達省份，但是需要較長時間才能使這些地區(qū)的經(jīng)濟得到恢復和發(fā)展。事實上，之后法國國力長時間并不強盛。

　　一個國家的貿(mào)易壟斷地位，對于財富的積累常常是至關重要的。葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國在不同年代的戰(zhàn)爭中，因為失去貿(mào)易壟斷權而直接導致國家財富的損失和經(jīng)濟衰落。如果戰(zhàn)爭僅僅導致住房、交通工具、消費品和其他物資而不是資源的破壞，那么戰(zhàn)爭的損失很快可以在和平的建設中得到彌補。例如德國、日本、意大利盡管二戰(zhàn)損失慘重，但是所消耗的主要是上述物資、資產(chǎn)。只需要10到15年的時間，就有一代兒童成為生產(chǎn)和消費主體，從而使上述國家的生產(chǎn)和財富創(chuàng)造能力很快就得以恢復。

　　如果戰(zhàn)爭耗費或破壞了自然資源，或者喪失了資源的支配權，那么這種影響將是長期的，比如1870年到1871年的普法戰(zhàn)爭，投降的法國賠款50億法郎。正是這次戰(zhàn)爭中所取得的賠款和阿爾薩斯、洛林的煤礦、鐵礦等豐富的礦產(chǎn)資源，幫助德國工業(yè)迅速發(fā)展起來，法國卻一蹶不振。

　　如果戰(zhàn)爭破壞了基本的經(jīng)濟制度，那么要看新的制度建立需要多長時間。例如1917年，布爾什維克通過暴力革命掌握了政權，推翻了沙俄原有的政治和經(jīng)濟制度，但新的經(jīng)濟制度遲遲不能建立起來，到1920年，工業(yè)產(chǎn)出只有1913年的八分之一，糧食產(chǎn)量比5年前的產(chǎn)量低五分之二。直到1921年“新經(jīng)濟政策”增加市場力量和私有企業(yè)運作空間，才讓經(jīng)濟有所起色；直到1926年，農(nóng)業(yè)才回到1913年的水平，兩年后，工業(yè)才回到同樣的水準——新制度的建立花費了10多年的時間。

　　如果戰(zhàn)爭損失了金融資源，造成資本短缺，甚至使戰(zhàn)敗國背上沉重的債務，則要看需要多少年才能重新積累起足夠的資本。清朝因戰(zhàn)爭失敗賠償?shù)陌足y，幾乎耗盡了當時的金融資源，使中國資本主義原始積累更加緩慢而漫長。二戰(zhàn)后的日本大部分戰(zhàn)爭賠款都被美國、中國等逐步免除，毫無疑問對該國經(jīng)濟的重建起到非常積極的作用。

　　當然，戰(zhàn)爭除了直接對財富的創(chuàng)造進程和財富分配格局產(chǎn)生影響外，通常還有些間接影響，比如文化、科學技術等方面。歷史上，游牧民族對農(nóng)業(yè)社會的一次次征服，很大程度上阻礙和延緩了人類財富創(chuàng)造能力提高的進程。而農(nóng)業(yè)社會對周邊荒蠻民族的征服客觀上也為他們帶去了先進的科學技術、生產(chǎn)技術，以及先進的制度和文化，有利于當?shù)刎敻粍?chuàng)造能力的提升。