清華簡(jiǎn)第三冊(cè)發(fā)布的《赤鵠之集湯之屋》具有鮮明的小說(shuō)屬性，無(wú)論是按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，還是中國(guó)本土所作的界定，它都可以納入小說(shuō)系列。這篇作品體現(xiàn)了中國(guó)古代小說(shuō)生成初期的特點(diǎn)，即以歷史為依托，具有完整的故事情節(jié)，采用虛實(shí)相生的創(chuàng)作手法。從小說(shuō)基本三要素來(lái)看，作品的人物、情節(jié)，依托于歷史，而又具有虛構(gòu)性。

　　其一，人物的虛與實(shí)。作品的人物與角色，主要分為三類。第一類，湯、夏后，即商湯、夏桀，這是真實(shí)的歷史人物。第二類為小臣、湯后纴巟、赤鵠形象，具有歷史的烙印。關(guān)于小臣，整理者認(rèn)為小臣指伊尹。姚小鷗先生的《清華簡(jiǎn)〈赤〉篇與中國(guó)早期小說(shuō)的文體特征》一文，則認(rèn)為《赤鵠》篇的故事情節(jié)與先秦時(shí)期廣泛流傳的伊尹傳說(shuō)相仿，簡(jiǎn)文中“小臣”是否即為“伊尹”尚須討論。關(guān)于湯后纴巟，整理者引《呂氏春秋·本味》篇，認(rèn)為纴巟應(yīng)即有侁氏（或作有莘氏）之女，為湯之妻。纴巟為其名，古書(shū)中未見(jiàn)。關(guān)于赤鵠，疑為《楚辭·天問(wèn)》所記載的鵠鳥(niǎo)，與商湯、伊尹均有所關(guān)聯(lián)�！短靻�(wèn)》寫(xiě)道：“緣鵠飾玉，后帝是饗�！蓖跻葑ⅲ骸昂蟮�，謂殷湯也，言伊尹始仕，因緣烹鵠鳥(niǎo)之羹，修玉鼎，以事于湯，湯賢之，遂以為相也。”可見(jiàn)，小臣、湯后纴巟與赤鵠等作品角色，雖然脫胎于歷史，但是僅從簡(jiǎn)文敘事來(lái)看，不能遽下判斷，確認(rèn)其真實(shí)的歷史身份，不能與歷史記載全部對(duì)應(yīng)，存在許多的虛構(gòu)成分。這說(shuō)明小說(shuō)文本結(jié)撰的過(guò)程中，對(duì)具有歷史背景的人物進(jìn)行了虛構(gòu)加工，留下明顯的痕跡。第三類為眾鳥(niǎo)、巫鳥(niǎo)，以及作祟的黃蛇、白兔與變成陵屯的后土形象，則完全出于虛構(gòu)。

　　其二，情節(jié)的虛與實(shí)。按照福斯特的說(shuō)法，情節(jié)強(qiáng)調(diào)事件之間的因果關(guān)系。這篇作品以小臣為線索，找出具有因果關(guān)系的事件�？煞譃榱笄楣�(jié)：一、小臣為湯作羹；二、小臣與湯后偷嘗鵠羹；三、小臣受湯詛咒；四、小臣逃夏；五、巫鳥(niǎo)拯救小臣；六、小臣助夏后祛疾。簡(jiǎn)文的大部分情節(jié)明顯出于虛構(gòu)，體現(xiàn)出鮮明的小說(shuō)文體特征。其中，與歷史記載具有緊密聯(lián)系的兩大情節(jié)為“小臣為湯作羹”與“小臣逃夏”，分別對(duì)應(yīng)“伊尹以滋味說(shuō)湯”“伊尹丑夏”兩大史事，均能從傳世的歷史文獻(xiàn)中，尋找到大量的相關(guān)記載。因此，簡(jiǎn)文的部分情節(jié)，與真實(shí)的史實(shí)記載有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。它們不是完全照搬歷史事件，而是對(duì)史實(shí)進(jìn)行了藝術(shù)的處理與加工。對(duì)于小說(shuō)情節(jié)進(jìn)行虛實(shí)處理的藝術(shù)規(guī)律，清代章學(xué)誠(chéng)總結(jié)《三國(guó)演義》的情節(jié)為“七分事實(shí)，三分虛構(gòu)”。近代管達(dá)如先生《說(shuō)小說(shuō)》中亦提出歷史小說(shuō)具有“真一偽九”的特點(diǎn)。

　　情節(jié)的虛構(gòu)，在早期小說(shuō)創(chuàng)作中，還往往追求一種邏輯上的真實(shí)，試圖使得讀者信服。所謂虛中求實(shí)、虛實(shí)相生。清華簡(jiǎn)《赤鵠》篇的末尾寫(xiě)其中一只作祟的白兔意外逃脫，因此“是始為陴丁諸屋，以御白兔”，夏后在房屋周圍修筑矮墻，予以防御。這種虛實(shí)相生的小說(shuō)手法，已經(jīng)運(yùn)用于具有小說(shuō)筆法風(fēng)格的史傳作品之中。東晉王嘉《拾遺記》寫(xiě)道：“《春秋傳》曰：”其神化為黃熊，以入羽淵�！窃谏阶�?yōu)樾�，入水化為魚(yú)也。獸之依山，魚(yú)之附水，各因其性而變化焉。詳之正典，爰訪雜說(shuō)，若真若似，并略錄焉�！巴跫嗡年P(guān)于鯀的傳說(shuō)，見(jiàn)于《左傳·昭公七年》，他精辟地指出史傳文學(xué)中的虛實(shí)關(guān)系。清華簡(jiǎn)《赤鵠》篇屬于中國(guó)古代小說(shuō)生成初期的作品，又具有部分真實(shí)的歷史因子。在小說(shuō)生成的早期，史傳敘事與文學(xué)敘事的界限，即敘寫(xiě)方式的虛實(shí)之間，往往沒(méi)有明確的劃分。

　　學(xué)界關(guān)于我國(guó)古代小說(shuō)史的起點(diǎn)問(wèn)題，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜：唐代說(shuō)、魏晉說(shuō)、先秦說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)、漢代說(shuō)，各執(zhí)一端，莫衷一是。最有影響力的是唐代說(shuō)，魯迅先生《中國(guó)小說(shuō)史略》認(rèn)為唐人始有意作小說(shuō)，由于此論著的影響力，以至于大多數(shù)文學(xué)通史與小說(shuō)專體史的論著均采納此說(shuō)。

　　然而，近年來(lái)學(xué)界開(kāi)始反思西方理論影響下的中國(guó)小說(shuō)史研究，探求我國(guó)小說(shuō)自身的特點(diǎn)。與我國(guó)古代傳統(tǒng)小說(shuō)理論家所持觀點(diǎn)一致，兩者遙相呼應(yīng)，中國(guó)小說(shuō)史起點(diǎn)的先秦說(shuō)開(kāi)始集中出現(xiàn)。馬振方先生《中國(guó)早期小說(shuō)考辨》提出“中國(guó)小說(shuō)發(fā)軔于先秦”。杜貴晨先生也持類似觀點(diǎn)，在《先秦“小說(shuō)”釋義》中寫(xiě)道：“一種觀點(diǎn)認(rèn)為先秦?zé)o小說(shuō)，就是看不到中國(guó)古代小說(shuō)前后一貫的內(nèi)在的聯(lián)系。實(shí)際的情況是中國(guó)古代小說(shuō)早在先秦就產(chǎn)生了，而且自始就有一般小說(shuō)基本的性質(zhì)特點(diǎn)，實(shí)至名歸，走上了一條獨(dú)特的曲折而又成就輝煌的道路�！�

　　先秦時(shí)期是否已經(jīng)存在小說(shuō)作品？學(xué)者們的論述，大多基于具有小說(shuō)屬性的先秦作品，視為中國(guó)古代小說(shuō)產(chǎn)生于先秦時(shí)期的標(biāo)志。比如趙逵夫先生的《我國(guó)最早的一篇作者可考的小說(shuō)——莊辛〈說(shuō)劍〉考校》。李劍國(guó)先生《唐前志怪小說(shuō)史》認(rèn)為：“小說(shuō)亦形成于戰(zhàn)國(guó)”，“志怪小說(shuō)業(yè)已形成，標(biāo)志就是《汲�，嵳Z(yǔ)》和《山海經(jīng)》”。先秦時(shí)期還產(chǎn)生大量以“說(shuō)”命名的說(shuō)體文，這也是古代小說(shuō)文體在先秦出現(xiàn)的重要表現(xiàn)。比如《韓非子》的《說(shuō)林》、內(nèi)外《儲(chǔ)說(shuō)》以及《說(shuō)苑》等�！墩f(shuō)苑》雖然是西漢劉向所編定，但是材料多采自先秦古籍，反映先秦的敘事書(shū)寫(xiě)風(fēng)格。屈守元先生在《說(shuō)苑校證·序言》中寫(xiě)道：“把《說(shuō)苑》看成是帶有一定古代小說(shuō)集性質(zhì)的書(shū)，這是符合中國(guó)小說(shuō)發(fā)展的歷史實(shí)際的”，“從它的寫(xiě)作形式看，頗具故事性，多為對(duì)話體，甚至還有些情節(jié)出于虛構(gòu)，可以認(rèn)為其中有些作品屬于古代短篇小說(shuō)”。這里對(duì)以《說(shuō)苑》為代表的說(shuō)體文所具有的小說(shuō)文本屬性，進(jìn)行了明確的判定。

　　整理者公布清華簡(jiǎn)的產(chǎn)生時(shí)代為公元前300年左右，是屬于戰(zhàn)國(guó)中晚期的竹簡(jiǎn)。在王國(guó)維先生所提倡的“二重”證據(jù)法研究視野下，重新為世人所見(jiàn)的清華簡(jiǎn)《赤鵠》篇，是中國(guó)古代小說(shuō)生成初期的標(biāo)志性作品，成為我國(guó)小說(shuō)產(chǎn)生于先秦時(shí)期的又一重要佐證，具有重要的學(xué)術(shù)史改寫(xiě)意義。（作者單位：清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心）