“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱，奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的主要代表韓非總結(jié)當(dāng)時(shí)各國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)、政治與法制改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)得出的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論對(duì)秦以后的歷史發(fā)展起著重要的警示作用。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)秦以法治國(guó)時(shí)，國(guó)富兵強(qiáng)統(tǒng)一天下。二世以后毀法濫刑，轉(zhuǎn)瞬而亡。隋初厲行法制改革，制定了著名的《開(kāi)皇律》，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家強(qiáng)盛。但至煬帝時(shí)“憲章遐棄”，不以“官人違法為意”，結(jié)果“人不堪命，遂至于亡”。

　　奉法者強(qiáng)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　其一，不以私害法。慎子說(shuō)：“法之功，莫大使私不行；……今立法而行私，是私與法爭(zhēng)，其亂甚于無(wú)法”。商鞅更從治亂兩個(gè)方面分析了私與法的關(guān)系，他說(shuō)：“君臣釋法任私必亂。故立法明分，不以私害法，則治”。由于法是“齊天下之動(dòng)，至公大定之制也。”只有認(rèn)真執(zhí)法才可以發(fā)揮法的公平性價(jià)值。中國(guó)古代思想家多以度量衡器來(lái)比喻法的客觀、公正、公平。管子說(shuō)：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法�！庇终f(shuō)：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也。”蜀漢諸葛亮嚴(yán)行法制，但并無(wú)怨者，“以其用心平而勸誡明也。”如同諸葛亮所說(shuō)：“吾心如秤，不能為人作輕重�！�

　　其二，在上位者敬法、尊法、行法。商鞅說(shuō)：“法之不行，自上犯之。”當(dāng)時(shí)，太子非議商鞅變法，但因太子是君嗣，遂刑其師傅。結(jié)果秦人皆遵守法令不敢違反�！靶兄�，秦民大悅，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治�！睗h文帝時(shí)，一人“犯蹕”，文帝欲加以重刑，但廷尉張釋之只判處罰金四兩。文帝有所責(zé)難，張釋之對(duì)曰：“廷尉天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足？”這一意見(jiàn)使?jié)h文帝折服，由是開(kāi)啟了文景之治的先河。與此相反，隋文帝時(shí)欲于“六月棒殺人”，這是違反漢以來(lái)秋冬行刑的傳統(tǒng)法律規(guī)定的。因此大理寺少卿趙綽力諫：“季夏之月，天地長(zhǎng)成庶類。不可以此時(shí)誅殺”。然而文帝卻強(qiáng)辯說(shuō)：“六月雖曰生長(zhǎng)，此時(shí)必有雷霆。天道既于炎陽(yáng)之時(shí)，震其威怒，我則天而行，有何不可！”“遂殺之”。此例一開(kāi)，文帝逐漸走上了“持法尤峻，喜怒不常，過(guò)于殺戮”的毀法之路。既然皇帝以言代法，法外施刑，官吏們也窺察圣意，構(gòu)煽大獄，陷害無(wú)辜。史書(shū)曰：“每有詔獄，專使主之，候帝所不快，則案以重抵，無(wú)殊罪而死者，不可勝數(shù)”；“其臨終赴市者，莫不途中呼枉，仰天而哭�！睆亩裣铝怂宥蓝龅奈C(jī)。

　　其三，法貴誠(chéng)信。古人將信與誠(chéng)聯(lián)系在一起，所謂“信者誠(chéng)也，專一不移也”，國(guó)家的法律政令重誠(chéng)信，才具有權(quán)威性，所謂“政令信者強(qiáng)”。商鞅變法時(shí)主張信賞必罰，他說(shuō)：“民信其賞，則事功成；信其刑，則奸無(wú)端�！碧铺跒榱藨椭喂倮艏倜百Y蔭，曾欲重懲一假冒資蔭的司戶參軍。大理寺少卿戴胄依法諫阻說(shuō)：“法者，國(guó)家所以布大信于天下�！彼Ｍ谀軌颉叭绦》薅娲笮拧薄Ｗ詈筇铺诮K于被說(shuō)服了，他表示：“朕法有所失，卿能正之，朕復(fù)何憂也�！彼未醢彩�(jīng)賦詩(shī)贊美商鞅信賞必罰：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行�！�

　　其四，治法與治吏相結(jié)合。治法指的是制定良法，治吏指的是選任賢吏。治法與治吏并重，就是選任賢吏執(zhí)行良法，二者缺一不可。唐時(shí)，白居易面對(duì)中唐以后法紀(jì)敗壞、奸吏迭出的亂象，發(fā)出了“雖有貞觀之法，茍無(wú)貞觀之吏，欲其刑善，無(wú)乃難乎”之慨嘆。事實(shí)也確實(shí)如此。如果沒(méi)有房玄齡、杜如晦、魏征等一大批賢吏嚴(yán)于執(zhí)法，《貞觀律》也很難實(shí)施。王夫之在《讀通鑒論》一書(shū)中，從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度提出，單純?nèi)畏ā拔醋阋灾翁煜隆保恰爸沃滓病�，但只任人而廢法，則是“治道之蠹也”。結(jié)論就是“擇人而授以法，使之遵焉”，“進(jìn)長(zhǎng)者以司刑獄，而使守畫(huà)一之法”。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，我國(guó)共產(chǎn)主義先驅(qū)者李大釗，很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性地闡述了法治與人治的統(tǒng)一性，他說(shuō)：“國(guó)之存也，存于法，……國(guó)而一日離于法，則喪厥權(quán)威�！钡叭魬腿酥沃祝鴮Ｈ畏�，與監(jiān)法治之弊，而純恃英雄，厥失維均，未易軒輊�！彼环矫鎻�(qiáng)調(diào)：“溯本窮源，以殺迷信人治之根性，……蓋此性不除終難以運(yùn)用立憲政體于美滿之境；”另一方面又闡明了“法律死物也，茍無(wú)人以持之，不能以自行”，“故宜取自用其才而能適法之人�！笨梢�(jiàn)，治法為本，治吏為用，本用結(jié)合，即法與吏的統(tǒng)一，方能收到良效。

　　中華文明傳承數(shù)千年，其法文化基礎(chǔ)的深厚，法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的豐富都是值得重視的歷史遺產(chǎn)。以史為鑒可知興替，是古人的諄諄告誡。

　　（作者系中國(guó)政法大學(xué)終身教授）