致遠(yuǎn)艦部分官兵合影

　　120年前發(fā)生的甲午中日戰(zhàn)爭，對(duì)中日兩國國家發(fā)展與遠(yuǎn)東地區(qū)戰(zhàn)略格局，產(chǎn)生了巨大、深刻、持久的影響。甲午慘敗給中華民族帶來的災(zāi)難及給國人心靈造成的沖擊，至為慘烈、慘痛。維新派是最早對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭進(jìn)行深刻反思的中國人，他們言及此役時(shí)總是痛心疾首、仰天長嘆，曾以“創(chuàng)巨痛深”“腐心切齒”及“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州”等詞句，描述自己面對(duì)這場(chǎng)空前深重的國難時(shí)的沉痛體驗(yàn)。“區(qū)區(qū)黑子大，胡為戰(zhàn)則贏”，被視為“蕞爾小國”的日本何以一戰(zhàn)而勝以“天朝大國”自居的大清帝國？維新派一面感受著戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的錐心痛楚，一面省思甲午國殤的深刻教訓(xùn)。

　　戰(zhàn)爭與和平：“非備戰(zhàn)無以止戰(zhàn)”

　　甲午中日戰(zhàn)爭是在戰(zhàn)場(chǎng)上決出勝負(fù)的，中方在陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)的一連串失利之后，終于以1895年2月17日北洋海軍的全軍覆滅為標(biāo)志，以屈辱的慘敗而告結(jié)束。清朝躲不過且很快輸?shù)魬?zhàn)爭，這種結(jié)局可以說在戰(zhàn)前就已鎖定。

　　1868年建立的日本明治政府，既重“殖產(chǎn)興業(yè)”以富國，也重整軍精武以強(qiáng)軍，宣誓了“布國威于四方”、對(duì)外軍事擴(kuò)張的“大陸政策”。明治政府早就存心發(fā)動(dòng)針對(duì)中國的戰(zhàn)爭，并緊鑼密鼓地進(jìn)行著充分的、全方位的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，尤其是“以海軍為第一急務(wù)”，“大辦海軍”。“倭處心積慮十年，圖我內(nèi)地之山川”，清朝方面卻茍且偷安，求和避戰(zhàn)，對(duì)這場(chǎng)“終有一戰(zhàn)”、攸關(guān)民族命運(yùn)的戰(zhàn)爭，缺乏堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)爭意志與充分的作戰(zhàn)準(zhǔn)備，一遇戰(zhàn)爭則門戶洞開，束手無策，坐待強(qiáng)寇為所欲為。

　　維新派對(duì)中方因備戰(zhàn)不力而導(dǎo)致敗局，有著痛切、深刻的認(rèn)識(shí)。早在1887年，黃遵憲寫成《日本國志》，他在該書“兵志”部分指出，“今日之列國，弱肉強(qiáng)食，眈眈虎視”，處目前強(qiáng)權(quán)即公理的列國并立之世，必須加強(qiáng)軍力、戰(zhàn)備，以“尚武”立國。他告誡朝野上下須知“弛備者必弱，忘戰(zhàn)者必�！�，“非練兵無以彌兵，非備戰(zhàn)無以止戰(zhàn)”。他注意到“日本維新以來，頗汲汲于武事”，“雖艱難拮據(jù)，亦復(fù)費(fèi)二千萬之金銀，竭蹶經(jīng)營”，取法西方建立陸軍、海軍，還提醒國人警惕日本國強(qiáng)必霸。由于種種原因，《日本國志》一直延遲至寫成八年后、《馬關(guān)條約》簽訂后的1895年秋冬才得以刊行，有識(shí)之士深以為憾。袁昶在《馬關(guān)條約》簽約后稱：“此書早布，省兩萬萬�！保ā饵S公度先生年譜》）1905年黃遵憲病逝后，梁啟超在為其撰寫的墓志銘中寫道：“所成之《日本國志》四十卷，當(dāng)吾國二十年前，群未知日本之可畏，而先生此書則已言日本維新之效成則且霸，而首受其沖者為吾中國�！奔孜鐟�(zhàn)爭發(fā)生后，黃遵憲明確指出，戰(zhàn)場(chǎng)失敗是因?yàn)槠綍r(shí)沒有做好戰(zhàn)守的準(zhǔn)備，如他在《臺(tái)灣行》中將反侵略斗爭失敗而至“倭人竟割臺(tái)灣去”歸因?yàn)椤捌綍r(shí)戰(zhàn)守?zé)o預(yù)備”。

　　與日本從古代傳承了尚武精神有別，中國傳統(tǒng)文化中存在重文輕武的傾向。維新思想家痛陳這種價(jià)值觀對(duì)民族性格、對(duì)抵御外侮的消極影響。梁啟超相信，中日戰(zhàn)爭結(jié)局與兩國國俗有關(guān)，“日本國俗與中國國俗有大相異者一端，曰尚武與右文是也。中國歷代詩歌皆言從軍苦，日本之詩歌無不言從軍樂”（《自由書·祈戰(zhàn)死》）。他在《新民說·論尚武》一篇中痛批古代中原漢族缺乏尚武精神導(dǎo)致對(duì)外戰(zhàn)爭每戰(zhàn)必?cái)　Ｋ赋觯骸拔覗|鄰之日本，其人數(shù)僅當(dāng)我十分之一耳，然其人剽疾輕死，日取其所謂武士道大和魂者，發(fā)揮而光大之……彼日本區(qū)區(qū)三島，興立僅三十年耳，顧乃能一戰(zhàn)勝我，取威定霸，屹然雄立于東洋之上也，曰惟尚武故�！薄岸卜蛑袊褡逯晃湟�！神明華胄，開化最先，然二千年來，出而與他族相遇，無不挫折敗北，受其窘屈，此實(shí)中國歷史之一大污點(diǎn)�！彼麖�(qiáng)調(diào)，如果實(shí)行重文輕武的政策，“則雖有文明，雖有智識(shí)，雖有眾民，雖有廣土，必?zé)o以自立于競爭劇烈之舞臺(tái)”。嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》一文中也從這一角度分析了中國積弱不振而為日本所敗的原因，他指出，世界上的強(qiáng)大民族“有鷙悍長大之強(qiáng)，有德慧術(shù)智之強(qiáng)；有以質(zhì)勝者，有以文勝者”，中國為“文勝之國”，但流于文弱，“每轉(zhuǎn)為質(zhì)勝者之所制”。他痛斥：“和之一言，其貽誤天下，可謂罄竹難書矣。唯‘終歸于和’之一念，中于人心者甚深，而戰(zhàn)事雖不可復(fù)振�！保ā秶�(yán)復(fù)集》第1冊(cè)，第39頁）其他啟蒙思想家也紛紛針砭中華民族的“文弱”之弊，倡導(dǎo)“軍國民主義”教育，推崇尚武精神，反對(duì)畏戰(zhàn)怯戰(zhàn)、不認(rèn)真?zhèn)鋺?zhàn)而一味乞求和平。

　　梁啟超痛批李鴻章不認(rèn)真?zhèn)鋺?zhàn)而輕信日本會(huì)受制于道義、法理，或一味寄希望于列強(qiáng)的牽制、調(diào)停。他指出，直到戰(zhàn)爭已箭在弦上，李鴻章還依然堅(jiān)持“不欲釁自我開，以為外交之道應(yīng)爾，而不知當(dāng)甲午五六月間，中日早成敵國，而非友邦矣，誤以交鄰之道施諸兵機(jī)”，“日本既調(diào)兵勢(shì)固有進(jìn)無退，而不察先機(jī)，輒欲倚賴他國調(diào)停，致誤時(shí)日”。日本軍國主義以狡詐著稱，在甲午戰(zhàn)爭中即頻頻刺探情報(bào)、進(jìn)行欺詐、實(shí)施偷襲，而我方先失于戰(zhàn)備，又失于兵機(jī)，須知“各國并立，生存競爭，惟利是視。故西哲常言個(gè)人有道德，而國家無道德”（《李鴻章傳》）。戰(zhàn)爭勝負(fù)固與道義、外交有關(guān)，但決不應(yīng)絲毫忽略智謀、實(shí)力。

　　個(gè)體與國家：激勵(lì)國民使“赴公戰(zhàn)如私仇”

　　維新思想家認(rèn)為，中方在甲午戰(zhàn)爭中的失敗，固然是由國家層面的政治腐敗、軍備廢弛、戰(zhàn)爭意志薄弱、決策指揮體系遲鈍等因素造成的，但也與中日兩國國民的精神面貌、國民素質(zhì)等有密切的關(guān)系。

　　他們指出，中國國民素質(zhì)的弱點(diǎn)除了由重文輕武所導(dǎo)致的民力之“文弱”外，還有民智、民德方面的欠缺。如康有為稱“吾中國地合歐洲，民眾倍之，可謂龐大魁巨矣，而吞割于日本，蓋散而不群、愚而不學(xué)之過也”（《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)后序》）。嚴(yán)復(fù)獲知甲午慘敗后不禁憤慨：“中國今日之事，正坐平日學(xué)問之非，與士大夫心術(shù)之壞�！保ā秶�(yán)幾道年譜》）他在《原強(qiáng)》一文中強(qiáng)調(diào)，國家民族的強(qiáng)弱系乎民力、民智、民德三者，“未有三者備而國威不奮者”，“以將渙之群，而與鷙悍多智、愛國保種之民遇，小則虜辱，大則滅亡”；“日本以寥寥數(shù)艦之舟師，區(qū)區(qū)數(shù)萬人之眾，一戰(zhàn)而剪我最親之藩屬，再戰(zhàn)而陪京戒嚴(yán)，三戰(zhàn)而奪我最堅(jiān)之�？�，四戰(zhàn)而覆我之海軍”，“何則？民力已苶，民智已卑，民德已薄故也”。維新派批評(píng)國民“民智未開”“愚而不學(xué)”，主要指國人對(duì)西學(xué)、對(duì)科技、對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識(shí)體系的蒙昧無知。他們痛陳傳統(tǒng)教育驅(qū)使天下士子記誦詞章八股，“適足以破壞人才”，不僅禁錮民智，也導(dǎo)致了軍中奇缺熟悉現(xiàn)代國防、現(xiàn)代技戰(zhàn)術(shù)的人才；在民德方面，則主要批評(píng)國人“散而不群”，缺乏國家觀念、國家忠誠，缺乏合群觀念、凝聚意識(shí)，一旦國家有難，各方畫疆自守，人心自私澆薄，終不免一盤散沙。梁啟超在《李鴻章傳》這樣評(píng)說：“日本非與中國戰(zhàn)，與李鴻章一人戰(zhàn)耳。”

　　反觀日本，于民智則實(shí)行“文明開化”，“求知識(shí)于環(huán)宇”，“彼日本非不深惡西洋也，而于西學(xué)，則痛心疾首、臥薪嘗膽求之，知非此不獨(dú)無以制人，且將無以存國也”（《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)，第50頁）。于民德則倡導(dǎo)武士道精神以激發(fā)民族意識(shí)。據(jù)宗澤亞的《清日戰(zhàn)爭》記載，明治初年，新兵教育就導(dǎo)入了“為國盡忠”的思想，強(qiáng)調(diào)個(gè)人必須服從國家大義，為國而死是士兵的職責(zé)與榮光。

　　維新思想家還進(jìn)一步分析了中國國民愚弱、渙散的病源，并探討了從提升國民素質(zhì)、提振國民精神入手以挽救民族危機(jī)的思路。他們指出，君主專制政體、綱常名教與閉關(guān)鎖國是滋愚滋弱的主要癥結(jié)所在。梁啟超在《愛國論》等文中批評(píng)封建統(tǒng)治者實(shí)行閉關(guān)鎖國，導(dǎo)致國人“知有天下而不知有國家”，缺乏國家意識(shí)；又由于專制君主以一人奉天下，使國人不知國家有自己一份，導(dǎo)致其“知有一己而不知有國家”，愛國心薄弱。他強(qiáng)調(diào)只有開民智、興民權(quán)，使民眾有現(xiàn)代國家觀念并享有管理國家事務(wù)的權(quán)力，切身感受到國家興亡與個(gè)人命運(yùn)密切相關(guān)，民眾才能“以國為己之國，以國事為己事，以國權(quán)為己權(quán)，以國恥為己恥，以國榮為己榮”，國家遇到危難才能舍家紓難。嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》一文中提出救亡之本在于“鼓民力，開民智，新民德”。他指出，西洋“其鷙悍長大既勝我矣，而德慧術(shù)智又為我民所遠(yuǎn)不及”，“茍求其故，則彼以自由為體，以民主為用”，正因其實(shí)行自由、民主、平等，方“能使其民皆若有深私至愛于其國與主，而赴公戰(zhàn)如私仇者”。因此，他主張通過“私之以為己有”，使民眾意識(shí)到保衛(wèi)國家也是在保衛(wèi)自己，以此激發(fā)愛國熱情與報(bào)國精神。

　　守成與變法：“全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝觥?/STRONG>