醉酒駕駛畢竟是可能肇事的“先期行為”，究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意行為還是過失行為，無論是從法律研究中或者從具體案件的事實(shí)、證據(jù)看，可能都不可一概而論

　　醉酒駕車造成重大傷亡的案件近年來引起社會的高度關(guān)注，也使此前交通肇事罪的傳統(tǒng)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)受到了極大的沖擊。

　　根據(jù)全國人大常委會通過的刑法修正案八的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動車等，無論情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，一律依照“危險(xiǎn)駕駛”定罪，并處以拘役和罰金，如果因醉駕、飆車等行為，又構(gòu)成其他犯罪的，將依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。與道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定比較，刑法的入罪刑罰規(guī)定，對醉駕行為的制裁力度可謂驟然提升了數(shù)個量級。不少學(xué)者認(rèn)為，違法行為的狀態(tài)及情節(jié)總有差異，主觀惡性也有不同，“一刀切”式的處罰雖然高效、便捷，但難免過度機(jī)械和缺乏差別，也容易導(dǎo)致過罰不相對應(yīng)的情況。因此，在適用法律時需要區(qū)別對待。

　　行政處罰往往注重執(zhí)法的效率，而司法活動則更追求公正。因此，兩者所消耗的社會資源（成本）也存在明顯的差別。當(dāng)醉駕行為被作為危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)入刑事訴訟領(lǐng)域后，從公安機(jī)關(guān)立案偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、當(dāng)事人委托辯護(hù)以及法院的一審、二審，乃至判決生效之后可能出現(xiàn)的申訴、再審等，其消耗的社會資源，所花費(fèi)的時間、精力及金錢成本，當(dāng)然會數(shù)倍甚至數(shù)十倍于行政處罰。哪怕是運(yùn)用最節(jié)約成本的簡易程序，其耗費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于行政制裁。這種投入與產(chǎn)出的效益關(guān)系，現(xiàn)在很少有人進(jìn)行精細(xì)研究和分析考量。

　　再從另一個角度講，醉酒駕駛畢竟是可能肇事的先期行為，究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意行為還是過失行為，無論是從法律研究中或者具體案件的事實(shí)、證據(jù)看，可能都不可一概而論，不加區(qū)分地一律定罪并判處拘役實(shí)刑，恐怕也顯得過于苛厲。從現(xiàn)有法律規(guī)定看，醉駕入罪的條件其實(shí)并不嚴(yán)格，也沒有必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者造成相應(yīng)損害結(jié)果的要求。因此，此罪雖然屬于我國目前刑法中的最輕之罪，但入罪卻極其容易。這或許與法律增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的立法意圖有關(guān)，重在刑罰威懾，意在犯罪預(yù)防。

　　然而，醉駕者不斷被拘捕、判刑的消息，卻引起了法學(xué)專業(yè)人士的注意。因?yàn)槌诵谭ㄐ拚赴酥写嬖谥眈{行為無條件定罪的規(guī)定之外，其實(shí)司法上的定罪判刑，還須遵循刑法（總則）的規(guī)定。比如，刑法第13條規(guī)定：犯罪“情節(jié)顯著輕微危害不大的，可以不認(rèn)為是犯罪”；第37條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰……”而第72條則更有對判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪人適用緩刑條件的規(guī)定。這些條款內(nèi)容，應(yīng)該適用于刑法分則規(guī)定的所有輕微犯罪，當(dāng)然也適用于危險(xiǎn)駕駛罪。

　　早些年，時任最高人民法院副院長的張軍提出的“醉駕并非一律入罪”其實(shí)很有見地，是對刑法總則相關(guān)規(guī)定的重申，是提醒司法人員在對待廣受社會關(guān)注的醉駕問題上，不能一味看重入罪和重判，也須注意區(qū)別對待，要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，并注意行政處罰與刑事責(zé)任的銜接。

　　在目前情況下，對于情節(jié)相對輕微的醉駕行為人，也應(yīng)慎用拘押強(qiáng)制措施，以免給案件的最終處理造成被動或者不必要的壓力，也可以進(jìn)一步降低案件查辦和訴訟構(gòu)成中的司法成本和社會成本。

　　類似醉駕之類的危險(xiǎn)駕駛行為，在我國現(xiàn)行法律上是一種典型的行為犯，確實(shí)沒有附加更多入罪條件，也較難掌握實(shí)際處刑的具體標(biāo)準(zhǔn)。在這種立法條件下，司法的自由裁量權(quán)確實(shí)較大，過度入罪或者判處實(shí)刑的情況確實(shí)已經(jīng)較為普遍。目前社會上的醉駕情況依然時有發(fā)生，新的司法觀念和法律適用原則都需要具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為依托。因此，相關(guān)部門有必要抓緊調(diào)研，使醉駕行為“情節(jié)顯著輕微”“情節(jié)輕微”及可以適用緩刑、免刑、不起訴的標(biāo)準(zhǔn)更加具體、明晰，使量刑輕重的尺度更加規(guī)范、統(tǒng)一，保證法律適用的合法性、科學(xué)性和公正性。畢竟，這類行為與刑法已經(jīng)規(guī)定的其他危險(xiǎn)方法在手段和性質(zhì)上存在明顯差別。將醉酒駕駛行為一律定罪并判處拘役實(shí)刑，恐怕并不合適。