著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，意指作者對(duì)其作品依法享有的專(zhuān)有權(quán)利。在世界各國(guó)都鼓勵(lì)科技創(chuàng)新并重視對(duì)智力成果進(jìn)行法律保護(hù)的今天，采用刑事立法對(duì)侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行威懾和打擊已成國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，這主要源于對(duì)著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)必要性的認(rèn)知：作為一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)的高價(jià)值性與易受侵犯性決定了其需要來(lái)自刑法的保護(hù)；而刑罰手段作為國(guó)家使合法利益免受侵犯的最后手段和最嚴(yán)厲的方式，使得采用刑法對(duì)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)是不可或缺的。在我國(guó)，無(wú)論是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)還是推動(dòng)社會(huì)主義文化大繁榮，都需要對(duì)微觀主體的相關(guān)權(quán)利提供嚴(yán)格的法律保護(hù)，特別要加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的刑法保護(hù)力度。

　　我國(guó)對(duì)著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)存在問(wèn)題

　　從我國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，無(wú)論是刑法制度本身，還是對(duì)該制度的具體適用都存在諸多弊端與不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　相較于我國(guó)的著作權(quán)立法，刑法打擊侵權(quán)行為的方式和保護(hù)的對(duì)象范圍都偏小。我國(guó)著作權(quán)法第48條明確規(guī)定了8種侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任以及行政責(zé)任，如果這8種行為構(gòu)成犯罪的，還要依法追究刑事責(zé)任，但我國(guó)刑法第217條侵犯著作權(quán)罪僅對(duì)其中四種類(lèi)型的行為作出了定罪量刑的規(guī)定。著作權(quán)法第三條對(duì)該法的保護(hù)對(duì)象進(jìn)行了規(guī)定，列舉了18種類(lèi)型的作品，并輔以“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”的兜底性條款，而從刑法第217條來(lái)看，其保護(hù)的對(duì)象局限于文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品等，其種類(lèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。著作權(quán)法第1條提到了該法的立法目的包括對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)，而刑法對(duì)該項(xiàng)權(quán)利僅僅涉及錄音錄像制作者權(quán)，而對(duì)其他多種鄰接權(quán)沒(méi)有提及。著作權(quán)法主張從人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面對(duì)相關(guān)權(quán)利主體進(jìn)行保護(hù)，但刑法主要是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)人身權(quán)僅僅保護(hù)美術(shù)作品的署名權(quán)，范圍較為狹小。

　　“以營(yíng)利為目的”的構(gòu)成要件大大制約了刑法對(duì)侵犯著作權(quán)行為的打擊力度。根據(jù)刑法第217條和第218條，要構(gòu)成侵犯著作權(quán)的犯罪必須要求以營(yíng)利為目的。如此規(guī)定至少存在兩個(gè)問(wèn)題：一是有違世界各國(guó)打擊侵犯著作權(quán)犯罪的通行規(guī)定，多數(shù)國(guó)家在規(guī)定著作權(quán)犯罪時(shí)只是要求主觀方面是“故意”即可，不需要“以營(yíng)利為目的”；二是很多并不“以營(yíng)利為目的”的侵犯著作權(quán)的行為同樣可能對(duì)權(quán)利人和社會(huì)造成很大的危害，其社會(huì)危害性甚至不比“以營(yíng)利為目的”的行為小。特別是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用使這類(lèi)行為出現(xiàn)的頻率大大增加了。

　　以“自由刑為主，罰金刑為輔”的刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置對(duì)于著作權(quán)犯罪而言缺乏針對(duì)性。刑罰的根本目的是預(yù)防犯罪，即通過(guò)刑罰手段使人們不能、不敢乃至不愿犯罪。單純使用自由刑，可能能夠達(dá)到使人們?cè)谥饔^意愿上不敢犯罪的目的，但并不能消滅其犯罪條件和犯罪能力，即達(dá)不到“不能犯罪”的效果，例如，犯罪分子在刑期結(jié)束后仍可以繼續(xù)從事相同的犯罪。罰金刑則是從經(jīng)濟(jì)角度消除罪犯從事犯罪活動(dòng)的客觀條件的刑罰種類(lèi)。侵犯著作權(quán)的犯罪多屬于貪利型犯罪，如果對(duì)其施行罰金刑，可能會(huì)取得相較自由刑而言更大的改造效果。例如，對(duì)著作權(quán)犯罪者加大罰金的處罰力度，既可使犯罪分子在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)喪失繼續(xù)從事著作權(quán)犯罪的經(jīng)濟(jì)能力與條件，也能對(duì)潛在的犯罪分子起到震懾作用，使得其不敢從事類(lèi)似的犯罪活動(dòng)，這樣既實(shí)現(xiàn)了刑法特殊預(yù)防的目的，也達(dá)到了刑法一般預(yù)防的要求。因此“自由刑為主，罰金刑為輔”的刑罰結(jié)構(gòu)同侵犯著作權(quán)犯罪的特點(diǎn)不匹配。另外，從發(fā)達(dá)國(guó)家打擊著作權(quán)犯罪的刑罰實(shí)踐來(lái)看，也大多采用“自由刑與罰金刑并重”的刑罰結(jié)構(gòu)。

　　對(duì)著作權(quán)加強(qiáng)刑法保護(hù)的路徑

　　促進(jìn)保護(hù)著作權(quán)的刑法規(guī)則同著作權(quán)法的統(tǒng)一，加大刑法對(duì)著作權(quán)的保護(hù)力度。為了加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的刑法保護(hù)，應(yīng)參照著作權(quán)法對(duì)相關(guān)的刑法條文進(jìn)行一定的修改與調(diào)整：將著作權(quán)法規(guī)定的其他四種侵權(quán)行為也納入刑法處罰范圍，消除兩法因規(guī)定不一致導(dǎo)致適用時(shí)的混亂；以著作權(quán)法為參照擴(kuò)大刑法中著作權(quán)載體即作品的范圍，以實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)的充分保護(hù)；將錄音錄像制作者權(quán)以外的鄰接權(quán)納入刑法保護(hù)范圍；應(yīng)加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)中人身權(quán)利的刑法保護(hù)，將美術(shù)作品署名權(quán)以外的人身權(quán)利一并納入刑法保護(hù)范圍。

　　廢除主觀上“以營(yíng)利為目的”的構(gòu)成要件，主觀上只要認(rèn)定為故意即可定罪。廢除主觀上“以營(yíng)利為目的”的構(gòu)成要件，至少可以實(shí)現(xiàn)兩大目的：一是保持同各國(guó)的通行做法一致，有利于我國(guó)的著作權(quán)刑法保護(hù)同國(guó)際接軌；二是加大了對(duì)著作權(quán)犯罪的打擊力度，很多雖然主觀上沒(méi)有營(yíng)利的目的，但同樣給權(quán)利人和社會(huì)造成巨大傷害的侵犯著作權(quán)的行為將受到我國(guó)刑法的嚴(yán)懲。

　　打擊著作權(quán)犯罪選擇刑罰種類(lèi)時(shí)，應(yīng)更大程度地發(fā)揮罰金刑的作用。為了更大程度地發(fā)揮罰金刑的作用，應(yīng)當(dāng)在立法層面對(duì)相關(guān)刑法條文作出修改，改變?cè)械摹白杂尚虨橹�，罰金刑為輔”的刑罰結(jié)構(gòu)，使之成為兩者并重的新的刑罰結(jié)構(gòu)；應(yīng)要求法官在對(duì)著作權(quán)犯罪案件量刑時(shí)加大罰金刑的使用頻率，從嚴(yán)決定罰金數(shù)額。

　　對(duì)著作權(quán)加強(qiáng)刑法保護(hù)體現(xiàn)的既是國(guó)家對(duì)創(chuàng)作者智力成果的尊重與保護(hù)，也體現(xiàn)了全社會(huì)對(duì)創(chuàng)作和創(chuàng)新的尊重與保護(hù)。當(dāng)各國(guó)都將提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重點(diǎn)放在提升創(chuàng)新能力上的時(shí)候，我們加強(qiáng)著作權(quán)的刑法保護(hù)，保護(hù)的不只是著作權(quán)本身，更是我們國(guó)家和民族的未來(lái)。

　　（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）