聚焦于和“人”及“人”所處的環(huán)境有關的改革，是最為重要的改革。譬如，教育體制、財稅體制、金融體制、國有企業(yè)和行政管理體制改革等。當我們對阻礙、甚至禁錮新的增長動力形成的體制、機制和政策進行結構性改革時，重點就在這些領域

　　11月10日，中央財經(jīng)領導小組首次提出加強供給側結構性改革，這是相對于過去需求側改革而提出的新概念和新思路。著力加強供給側結構性改革，既是應對這一輪經(jīng)濟增長下行的正確對策，又是從根本上轉換經(jīng)濟增長動力的唯一藥方。

　　供給側動力的理論來源是現(xiàn)代增長理論

　　筆者此前就曾強調(diào)，中長期的經(jīng)濟增長和發(fā)展動力，不是所謂“三駕馬車”意義上的來自需求側的動力，而是指來自供給側的動力。不過，中國目前還有大量阻礙供給側動力形成和發(fā)揮作用的體制性、政策性障礙，所以，要通過供給側結構性改革，才能激發(fā)和產(chǎn)生供給側動力，以保持經(jīng)濟的可持續(xù)增長。

　　在理解供給側動力和結構性改革時，需要澄清一個誤讀，那就是將其簡單地視為供給學派或里根經(jīng)濟學。針對上個世紀70年代初西方國家出現(xiàn)的“滯脹”，一些經(jīng)濟學家提出了反對凱恩斯主義一味需求管理的政策主張，他們強調(diào)降低稅率，鼓勵生產(chǎn)，從供給管理的角度解決問題，史稱供給學派。供給學派對當時美國政府的經(jīng)濟政策影響很大。1981年，新上臺的里根總統(tǒng)提出的“經(jīng)濟復興計劃”稱，他的計劃與過去美國政府以需求管理為指導思想的政策徹底決裂，改以供給學派理論為依據(jù)。1985年，里根總統(tǒng)在第二任期開始時宣稱，他將繼續(xù)實施并擴大原訂計劃。但是，計劃實施不久，美國經(jīng)濟就陷入二戰(zhàn)后最嚴重的一次經(jīng)濟危機。隨后，供給學派逐漸淡出人們的視野。

　　供給側動力及供給側結構性改革的理論來源，是現(xiàn)代增長理論。凱恩斯革命后，經(jīng)濟學的最重要發(fā)展之一，就是現(xiàn)代增長理論�，F(xiàn)代增長理論以探討經(jīng)濟增長源泉為使命，同時將經(jīng)濟學動態(tài)化、長期化�，F(xiàn)代增長理論揭示的增長源泉，或者說增長動力，主要來自三個方面。其一，內(nèi)生于經(jīng)濟體系內(nèi)部的技術進步。經(jīng)濟學家索洛首先指出了技術進步對經(jīng)濟增長的重要貢獻，經(jīng)濟學家羅默進一步指出，由于經(jīng)濟體系內(nèi)部存在著激勵，所以技術進步是內(nèi)生的，由此產(chǎn)生了內(nèi)生增長理論。其二，如果從要素投入角度觀察現(xiàn)代經(jīng)濟增長，人們發(fā)現(xiàn)，人力資本既替代勞動，也替代資本，成為現(xiàn)代經(jīng)濟增長的最重要投入要素。經(jīng)濟學家舒爾茨指出了人力資本投資的主要途徑：健康、教育和培訓等。其三，經(jīng)濟學家熊彼特則將創(chuàng)新等同于企業(yè)家精神，并將其作為供給創(chuàng)造需求的主要動力。在經(jīng)濟學的視角，熊彼特創(chuàng)新是要素及生產(chǎn)條件組合的革命性變化，其深處是技術進步驅動。企業(yè)家在這里的關鍵性作用，是作為技術進步產(chǎn)業(yè)化的組織者�？茖W發(fā)現(xiàn)、技術發(fā)明和文化創(chuàng)意的成果，都是企業(yè)家主導的產(chǎn)業(yè)化過程的投入要素。

　　改革當以“形成新增長動力”為聚焦點

　　供給側結構性改革從哪里入手？我們從觀察到的一個“奇怪”現(xiàn)象說起。一方面，符合市場需求的創(chuàng)新成果有限；另一方面，對于技術創(chuàng)新有著極大催生作用的風險投資卻“過剩”了。原因何在？顯然，好的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新項目不足，最終是能夠提出并實施這些創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新項目的“人”不足，是癥結所在。這里，“人”是自然人，也是法人。創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新行為可以是自然人所為，也可以是法人所為。因此，聚焦于和“人”及“人”所處的環(huán)境有關的改革，是最為重要的改革。譬如，教育體制、財稅體制、金融體制、國有企業(yè)和行政管理體制改革等。當我們對阻礙、甚至禁錮新的增長動力形成的體制、機制和政策進行結構性改革時，重點就在這些領域。為此，筆者建議，我們應當以“形成新增長動力”為聚焦點，進行相關體制改革的頂層設計或系統(tǒng)設計，再具體落實改革任務，以期在形成新的增長動力方面有明顯的改觀。

　　為什么較長時間以來，我們總是混淆需求側動力和供給側動力，進而忽視供給側動力呢？我認為有兩個原因。首要的是體制性原因。處于趕超加轉型階段的中國，各級政府都將經(jīng)濟增長作為首要的使命，進而以此作為任職期間政績考核指標，結果自然是高度重視見效最快的投資需求。還有技術性原因。在中國宏觀經(jīng)濟的分析框架中，增長率代替失業(yè)率，成為短期分析的核心指標之一（另一個是通貨膨脹率），同時又是中長期分析的核心指標，本該受到關注的失業(yè)率指標，卻經(jīng)常不在政府的視野中。所以，我們要加快完善調(diào)查失業(yè)率指標，同時充分反映農(nóng)業(yè)勞動力轉移、隱性失業(yè)等對中國就業(yè)水平的影響，并試行發(fā)布自然失業(yè)率，將失業(yè)率作為宏觀經(jīng)濟短期分析的核心指標和宏觀調(diào)控的首要目標。對于中長期增長，則更多地將資源和精力集中于技術進步、人力資本和為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良好的環(huán)境。

　　經(jīng)濟學是關于選擇的學問。選擇的基本原則是機會成本最低，用中國古人的話說，就是兩利相權取其重，兩害相權取其輕。面對現(xiàn)在經(jīng)濟運行和發(fā)展中的主要矛盾，我們應該在總需求管理和總供給管理中，重點選擇總供給管理，亦即供給側結構性改革。當然，經(jīng)濟增長下行，也有總需求不足的問題。目前的總需求管理，在貨幣政策和財政政策中，應首選財政政策，即現(xiàn)在提出的積極的財政政策。積極的財政政策有兩個主要工具，一是舉債以增加公共投資，一是減稅。長期以來，我們比較倚重前者。根據(jù)現(xiàn)在的經(jīng)濟態(tài)勢，主要是政府的債務率水平，以及可能的政策效果，我們應該加大減稅的力度，從結構性減稅到普遍性減稅，以培育并激活微觀經(jīng)濟的活力。這也許是能夠貫通短期和中長期，并有效改善供給端的政策選擇。（作者為上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院教授）