《中國經(jīng)濟(jì)再廿年》，張軍著，北京大學(xué)出版社出版

　　編輯一本中國經(jīng)濟(jì)長期增長前景分析的書，應(yīng)該是我這一階段思考和研究中國經(jīng)濟(jì)增長的必然的想法。這些年來，我與我的同事和學(xué)生們合作研究中國經(jīng)濟(jì)，多有感受和心得。認(rèn)真和獨(dú)立的研究總是能讓我發(fā)現(xiàn)，很多問題的真相并不像那些流行的看法描述的那樣直截了當(dāng)。大多數(shù)學(xué)術(shù)界的人，特別是我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行（包括那些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家），只要不在自己從事的狹窄的研究領(lǐng)域內(nèi)，一般在很多問題上也只是職業(yè)的外行，人云亦云在所難免，甚至在一些問題上輕易地說出一些不適當(dāng)或似是而非的言論來，也并不奇怪。而發(fā)達(dá)的媒體充當(dāng)了不動腦筋的放大鏡，渲染了那些膚淺的看法和結(jié)論。結(jié)果，一個經(jīng)不起嚴(yán)肅分析和推敲的觀點(diǎn)往往就大行其道，占據(jù)了我們的主流話語。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長理論的某些誤區(qū)

　　舉例來說，現(xiàn)在幾乎所有的財經(jīng)記者都認(rèn)同這一不脛而走的說法：中國經(jīng)濟(jì)的增長過去是靠了投資和出口，未來要靠消費(fèi)和內(nèi)需。我曾接受一家海外著名媒體記者的電話采訪，采訪中就問我：“中國經(jīng)濟(jì)過去是靠了投資和出口拉動，現(xiàn)在的投資過多，消費(fèi)不足，出口疲軟，那么你認(rèn)為未來要靠什么呢？”我開玩笑說：“我不知道未來靠什么，如果我知道了，我不就是神了嗎？”

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)人，我不知道一個經(jīng)濟(jì)的增長過程在當(dāng)下中國的知識和傳媒界為什么可以這樣來理解，只覺得有些滑稽可笑。熊彼特的理論也好，索洛的經(jīng)濟(jì)增長理論也罷，都揭示出經(jīng)濟(jì)的增長是一個長期現(xiàn)象，是勞動生產(chǎn)率和/或技術(shù)不斷提高和升級的過程。而這兩者都離不開物質(zhì)資本和人力資本的長期投入與積累。這個道理難道很難理解嗎？為什么在增長問題上要把投資與出口和消費(fèi)在概念上并列起來呢？從GDP增長的源泉而言，投資可以增加資本存量和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，自然是GDP增長的原因，而出口和消費(fèi)不過是GDP增長的結(jié)果。而現(xiàn)在流行的說法卻是，中國經(jīng)濟(jì)增長過去靠了投資，未來要靠消費(fèi)，這不是邏輯混亂嗎？從長遠(yuǎn)來說，哪有只增加消費(fèi)和出口而不增加投資就能保持GDP增長的道理？未來如果沒有長期的（物質(zhì)的和人力的）資本積累，我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)如何能實(shí)現(xiàn)升級換代？我們的勞動力如何能提高技能和素質(zhì)？我們?nèi)绾文軇?chuàng)造出高附加值的產(chǎn)品與服務(wù)來？沒有這些，我們還能保持不斷提高收入和消費(fèi)水平的能力嗎？我們還能步入高收入國家的行列和趕上發(fā)達(dá)國家的生活水準(zhǔn)嗎？答案當(dāng)然是否定的。一個經(jīng)濟(jì)的長期增長潛力是由長期因素決定的，絕不是由短期的需求因素決定的。長期因素包括資本形成的能力、勞動力的數(shù)量與年齡結(jié)構(gòu)，人口受教育的程度、研發(fā)投入和技術(shù)進(jìn)步的速度，以及制度的改進(jìn)等。但就是這樣的樸素道理卻被多數(shù)人不愿意面對，寧愿接受一個消費(fèi)開支決定經(jīng)濟(jì)增長的謬誤，而寧愿接受這個謬誤只是因?yàn)樗⻊?wù)了大多數(shù)人當(dāng)下糾結(jié)的情感而不是理性。

　　關(guān)于“結(jié)構(gòu)失衡”理論的某些誤區(qū)

　　不可諱言，以上流行的言論不是沒有出處的。在中國經(jīng)濟(jì)未來增長前景問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部流行的看法常被概括為所謂的“結(jié)構(gòu)失衡”。那些對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景悲觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家均對其所謂結(jié)構(gòu)失衡情有獨(dú)鐘，但卻流于膚淺的分析邏輯。比如，在簡單觀察到在國民收入中投資占比上升和消費(fèi)占比近10多年來下降的趨勢之后，便輕而易舉地判斷得出中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡的結(jié)論。不僅如此，消費(fèi)占比持續(xù)下降還被解釋為生產(chǎn)要素價格（如利率和工資）長期被體制扭曲的結(jié)果。由于總是習(xí)慣于用要素市場上各種扭曲來看待經(jīng)濟(jì)增長問題，因此多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家判斷說，中國經(jīng)濟(jì)未來的增長可能性在很大程度上取決于今天能否成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“再平衡”。毫不夸張地說，“結(jié)構(gòu)失衡”和“結(jié)構(gòu)再平衡”今天已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間討論中國經(jīng)濟(jì)前景的基本概念框架。但不幸的是，這個框架是建立在錯誤的理論和對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)膚淺的理解之上的，不值得維護(hù)。

　　如果人為刺激消費(fèi)以及過早地平衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國可能失去提高生產(chǎn)率的機(jī)會

　　其實(shí)，看到所謂結(jié)構(gòu)失衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)家多半都是忽略了經(jīng)濟(jì)增長將伴隨結(jié)構(gòu)變化發(fā)生的事實(shí)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于用教科書上的均衡和最優(yōu)化概念的邏輯來考慮、觀察和判斷經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，作為邏輯分析的基準(zhǔn)，這并沒有錯，但如果過于教條和生搬硬套這些概念和原理，那就錯了去了。當(dāng)我們面對一個快速增長的經(jīng)濟(jì)體，我們就需要懂得，增長和結(jié)構(gòu)變化只會在遠(yuǎn)離均衡（穩(wěn)態(tài)）的狀態(tài)下才會發(fā)生。換句話說，穩(wěn)態(tài)均衡就像一個引力，增長和結(jié)構(gòu)的變化總是有朝著那個方向靠近的內(nèi)力，但又不斷被外力推動而偏離。這就是結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象。理論上說，一個關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡或最優(yōu)化均衡的靜態(tài)理論描述的不是經(jīng)濟(jì)增長，而是靜止的穩(wěn)態(tài)，它是不能直接用于解釋經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象的。實(shí)際上，正像卡內(nèi)基和平基金會的黃育川博士撰文指出的那樣，人們沒有充分認(rèn)識到的是，日本、韓國、新加坡及中國臺灣地區(qū)這些經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)歷了長達(dá)數(shù)十年的不平衡增長，消費(fèi)占GDP比重曾經(jīng)下滑20至30個百分點(diǎn)，然后才實(shí)現(xiàn)較為平衡的增長的。事實(shí)上，沒有證據(jù)證明較平衡的增長模式將帶來工資及消費(fèi)支出更快增長這一假設(shè)。如果人為刺激消費(fèi)以及過早地平衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國可能失去提高生產(chǎn)率的機(jī)會，而這，用黃育川博士的原話說，原本可以通過實(shí)施改革、推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程更有效進(jìn)行、允許私營部門發(fā)揮最大潛力來實(shí)現(xiàn)。以上這些是我這些年一貫堅(jiān)持的看法。為此，盡管個人的聲音非常微弱，我還是在不同場合發(fā)表了多篇文章和演講來試圖糾正我們那些流行觀點(diǎn)的偏誤�！吨袊�(jīng)濟(jì)再廿年》收入的這10篇文章算是其中的代表，而且發(fā)表的年份是離現(xiàn)在最近的。（作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。標(biāo)題為編者所加）