美國(guó)債務(wù)上限之爭(zhēng)暫告一段落，但由此所昭示的發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策走勢(shì)仍處于不確定性階段；發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的“蹺蹺板”格局也未真正改變。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)。債務(wù)上限之爭(zhēng)看起來(lái)只是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的延續(xù)，然其背后反映的是美國(guó)現(xiàn)行財(cái)政政策是否具有可持續(xù)性。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)寬松的財(cái)政貨幣政策成為支撐復(fù)蘇的主要推動(dòng)力。隨著金融危機(jī)從私人債務(wù)危機(jī)階段步入主權(quán)債務(wù)危機(jī)階段，調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向的壓力開(kāi)始加大：貨幣政策調(diào)整的方向是退出量化寬松，改變零利率政策，直至通脹率上升，失業(yè)率下降，經(jīng)濟(jì)步入可持續(xù)增長(zhǎng)軌道；財(cái)政政策調(diào)整的方向則取決于擺脫主權(quán)債務(wù)危機(jī)的出路。如通脹能轉(zhuǎn)嫁債務(wù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能減少債務(wù)，現(xiàn)行的財(cái)政政策實(shí)際上無(wú)需調(diào)整。反之，政府則需要走緊縮財(cái)政之路。

　　與美國(guó)相比，歐元區(qū)推行的是寬松與緊縮搭配的財(cái)政貨幣政策。實(shí)踐表明，這種政策的搭配有助于緩解主權(quán)債務(wù)危機(jī)壓力，重塑投資者對(duì)歐元的信心，也有助于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。日本貨幣政策寬松的程度比美國(guó)有過(guò)之而無(wú)不及，以求徹底擺脫多年來(lái)的通貨緊縮與經(jīng)濟(jì)停滯局面。迄今為止，這種政策已經(jīng)在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得成效，但能否在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得成效尚未可知。

　　鑒于過(guò)去5年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要指標(biāo)趨于改善，如房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)復(fù)蘇，金融機(jī)構(gòu)“去杠桿化”取得成效，企業(yè)的融資動(dòng)力開(kāi)始恢復(fù)，證券市場(chǎng)率先實(shí)現(xiàn)繁榮，消費(fèi)者的信心提升等�？梢哉f(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家最壞的時(shí)期已經(jīng)度過(guò)。

　　相比之下，過(guò)去兩年，新興市場(chǎng)國(guó)家增速集體放慢，與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)走勢(shì)形成了“蹺蹺板”格局。究其原因，一是新興市場(chǎng)國(guó)家在危機(jī)之后未對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)泡沫進(jìn)行有效調(diào)整，大規(guī)模的財(cái)政貨幣刺激政策與率先復(fù)蘇掩蓋了調(diào)整的必要性。從這種意義上說(shuō)，新興市場(chǎng)國(guó)家在此輪經(jīng)濟(jì)周期中最壞的時(shí)期可能還沒(méi)有到來(lái)。二是多年的高速增長(zhǎng)得益于大規(guī)模信貸投放與外資流入，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極易受?chē)?guó)際資本流動(dòng)與融資成本改變的沖擊。今年上半年關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)推出量化寬松政策的預(yù)期引發(fā)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩就是明證。三是新興市場(chǎng)國(guó)家還缺乏自主增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制，無(wú)法做到與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。

　　面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家政策調(diào)整方向與時(shí)間的不確定性，新興市場(chǎng)國(guó)家再次步入快速增長(zhǎng)軌道的前景并不樂(lè)觀。盡管新興市場(chǎng)國(guó)家近期面臨的金融環(huán)境呈好轉(zhuǎn)跡象，如對(duì)美元匯率回升，資本回流等，但這并非源于其自身經(jīng)濟(jì)狀況的改善，而是因美聯(lián)儲(chǔ)推遲退出量化寬松以及美國(guó)債務(wù)上限之爭(zhēng)損害了美元的信心所致。鑒于此，發(fā)達(dá)國(guó)家暫時(shí)維持現(xiàn)行的財(cái)政貨幣政策，其實(shí)也為新興市場(chǎng)國(guó)家的調(diào)整與改革提供了一個(gè)時(shí)間窗口，如果不能好好把握，一旦發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)步入強(qiáng)勁復(fù)蘇軌道、并調(diào)整現(xiàn)行的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，“蹺蹺板”效應(yīng)可能會(huì)給新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)?lái)前所未有的沖擊。