日前，貴州省鳳岡縣縣委辦公室、縣人民政府辦公室聯(lián)合印發(fā)《鳳岡縣規(guī)范操辦酒席管理辦法（試行）》。該《管理辦法》第4條規(guī)定：“……復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席；雙方均為再婚的不準(zhǔn)操辦酒席。”

　　公權(quán)力應(yīng)不應(yīng)該管私人操辦酒席的事情？應(yīng)該由誰、如何管此類事情？這涉及公民的自由和權(quán)利的問題，涉及基層群眾性自治組織中公民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)的問題，涉及縣委縣政府及其辦公室的職能定位，實(shí)質(zhì)上是如何把握私權(quán)利和公權(quán)力之邊界的問題。

　　私權(quán)利和公權(quán)力的邊界，這是一個歷久彌新的話題。沒有一成不變的答案，相關(guān)理解會隨著歷史的變遷而變化，針對不同的事項(xiàng)、因?yàn)椴煌臈l件或者環(huán)境、由于不同的主體或者客體而各異。但是，其中一點(diǎn)是共通的——尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)私權(quán)利，是公權(quán)力的邏輯起點(diǎn)和價值歸宿。在沒有相應(yīng)的上位法依據(jù)的情況下，縣委縣政府以規(guī)范性文件的形式明確規(guī)定復(fù)婚和再婚的“不準(zhǔn)操辦酒席”，這不僅在情和理的層面值得商榷，而且在法的層面亦超越了公權(quán)力的邊界，涉嫌構(gòu)成權(quán)力濫用。

　　其一，在私人能夠?qū)崿F(xiàn)自由和權(quán)利的情況下，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持消極作為、不介入的有限政府原則。對公民、法人或者其他組織能夠自主決定的，市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的，尤其是基層群眾性自治組織能夠?qū)崿F(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的，公權(quán)力便應(yīng)當(dāng)不介入、少介入或者根據(jù)個別請求介入。

　　其二，在私人的自由和權(quán)利受到威脅或者需要支援時，公權(quán)力便應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持積極作為、適時且充分介入的原則。在某些特定情況下，私人的某些自由和權(quán)利需要有公權(quán)力的支持甚至介入才能夠?qū)崿F(xiàn)，那么，就應(yīng)當(dāng)及時而充分地行使公權(quán)力，確保給付、規(guī)制或者整序等措施的實(shí)效性。

　　其三，公權(quán)力的作為或者不作為、介入或者不介入，都應(yīng)當(dāng)立足于法治主義原理，做到“法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”。厘清并恪守公權(quán)力的邊界，不僅是限制公權(quán)力，而且也是充實(shí)公權(quán)力，故而要注重通過完善公法制度來規(guī)范公權(quán)力。完善公法制度，就是要明確權(quán)力的內(nèi)容、范圍、條件和程序。這就要從組織法上明確權(quán)力的任務(wù)和目標(biāo)，厘清權(quán)力和權(quán)利以及各權(quán)力之間的界限，防止權(quán)力越界、重復(fù)干預(yù)和多頭管理對私權(quán)造成違法或者不當(dāng)侵?jǐn)_，防止權(quán)力協(xié)調(diào)、銜接不力和推諉扯皮而導(dǎo)致對私權(quán)實(shí)現(xiàn)無法提供有效的給付、規(guī)制和整序。

　　其四，鑒于“此前通過各種酒席名目斂財(cái)?shù)那闆r太嚴(yán)重，所以要嚴(yán)格規(guī)范”，各相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)為制定相關(guān)法規(guī)范而努力；在沒有相應(yīng)法規(guī)范明確授權(quán)的情況下，相關(guān)部門則應(yīng)當(dāng)基于各自職能定位，注重發(fā)揮黨員和干部的模范帶頭作用，采取指導(dǎo)、建議、激勵等方式，積極引導(dǎo)和促進(jìn)社會風(fēng)氣好轉(zhuǎn)。應(yīng)當(dāng)著力完善公權(quán)力行使的程序，規(guī)范公權(quán)力行使的方式，堅(jiān)持利益表達(dá)和參與型行政理念，做好利益衡量和成本效益分析，盡量減少甚至避免對私權(quán)的侵害。不應(yīng)該過多干涉正常的婚喪嫁娶，不應(yīng)該直接發(fā)文禁止復(fù)婚和再婚的操辦酒席，更不應(yīng)該在相關(guān)措施受到質(zhì)疑時，明明已經(jīng)印發(fā)并“請認(rèn)真遵照執(zhí)行”了，卻沒有“勇于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)”精神，竟然以“管理辦法還在討論中，目前正征集干部群眾的意見，并未正式實(shí)施”來搪塞。

　　其五，私權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)是由私法和公法共同來完成的，完善的私法規(guī)范有助于私權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。雖然“對于私權(quán)利來講，法無禁止即為合法”，但是，以操辦酒席斂財(cái)而毫無節(jié)制，畢竟有違公序良俗，于己于人于社會于國家都不宜提倡。應(yīng)當(dāng)以私法對私權(quán)的內(nèi)涵和外延予以明確規(guī)定，完善有關(guān)私人自治的規(guī)則，劃定私權(quán)利的存在空間和行使邊界，對于創(chuàng)造淳樸善良的公序良俗和確保私權(quán)落到實(shí)處，都是必不可少的。此外，盡量避免完全靠公權(quán)力去解決所有的問題，避免公權(quán)力與私權(quán)利發(fā)生最直接的碰撞，而注重社會組織的緩沖和潤滑作用，無疑是值得重視的一種方法和價值選擇。（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長）