當(dāng)前，高水平、國際化的智庫既是國家軟實力和國際話語權(quán)的重要標志，也是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量。因此，黨的十八屆三中全會提出要加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。為實現(xiàn)這一目標，須不斷完善相應(yīng)的政策支持。

　　需求支持政策

　　隨著現(xiàn)代決策科學(xué)性、專業(yè)性、系統(tǒng)性的增強，迫切需要在制度上正式將智庫的“謀”作為決策體系必不可少的一環(huán)，形成政策咨詢的“需求市場”。為順應(yīng)這一趨勢，亟需實現(xiàn)決策過程中“謀”與“斷”的分離。也就是說，決策過程中專業(yè)性、技術(shù)性較強的論證工作（即“謀”）交由具備相應(yīng)資質(zhì)的智庫來完成，政府的作用在于政策方案的選取（即“斷”）以及決策的執(zhí)行。

　　目前，公共政策咨詢制度化已經(jīng)成為許多國家實現(xiàn)科學(xué)化決策的重要舉措，主要做法是由政府購買智庫的決策咨詢服務(wù)。借鑒國際經(jīng)驗，應(yīng)規(guī)范政府的決策程序，將智庫的決策咨詢作為決策的必要環(huán)節(jié)，政府專注于政策方案的選取以及決策的執(zhí)行；理順政府與智庫之間的關(guān)系，政府作為決策咨詢服務(wù)的委托方，智庫作為受托方，兩者依據(jù)《政府采購法》建立基于合同的合作伙伴關(guān)系；建立健全智庫建言獻策的渠道，使之正規(guī)化、常規(guī)化、多元化和動態(tài)化，并對各類智庫一視同仁。

　　財政支持政策

　　智庫的研究經(jīng)費來源對其思想傾向和決策咨詢服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響，因此許多國家非常重視為智庫提供財政支持。比如，美國政府設(shè)置的國家科學(xué)基金會每年掌握著十幾億美元的資金專門用于資助各種智庫，英國政府是本國智庫三分之一業(yè)務(wù)的雇主。

　　目前，我國的大部分智庫是官方和半官方的附屬型智庫，其研究經(jīng)費主要來源于政府的財政撥款。這種“供養(yǎng)”方式存在兩大弊端：一是智庫等、靠、要現(xiàn)象嚴重，積極性、進取心不足；二是滋生走關(guān)系、走后門等不正之風(fēng)，“跑部錢進”現(xiàn)象在智庫領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。對此，應(yīng)改變經(jīng)費資助方式，以“科技計劃”“項目支持”等競爭性方式取代簡單的政府“財政撥款”；通過項目招投標和申報等形式，取代通行的“內(nèi)定”“任務(wù)式”的方式，使各類智庫都能平等地參與決策咨詢服務(wù)的提供；設(shè)立民間智庫發(fā)展專項基金，對有突出貢獻的民間智庫給予一定的資助，促進其成長為我國智庫領(lǐng)域的重要力量。

　　稅收支持政策

　　與一般的營利性企業(yè)相比，智庫的逐利傾向較弱而公益傾向較強，因此許多國家在稅收政策方面給予一定的支持。在西方發(fā)達國家，智庫享有免征企業(yè)所得稅和財產(chǎn)稅的優(yōu)惠政策，公司和個人對智庫的捐贈可從應(yīng)繳納的稅額中扣除。比如：加拿大規(guī)定小企業(yè)憑咨詢專家的證明，可以到稅務(wù)局退現(xiàn)款；日本政府從稅制上對本國企業(yè)在國外承接咨詢業(yè)務(wù)給予一定的稅收優(yōu)惠。

　　目前，我國的稅收政策所涉及的主要是數(shù)量較少的民間智庫。根據(jù)注冊類型，我國的民間智庫可以分為民辦非企業(yè)法人型民間智庫和公司法人型民間智庫。根據(jù)企業(yè)所得稅法的規(guī)定，民辦非企業(yè)法人型民間智庫免征企業(yè)所得稅，其從事的公益性業(yè)務(wù)享受稅收優(yōu)惠政策。然而，對公司法人型民間智庫并沒有相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。為促進公司法人型民間智庫的發(fā)展，應(yīng)對其承擔(dān)的財政性經(jīng)費課題免征企業(yè)所得稅，實現(xiàn)與其他類型智庫一視同仁；對其承擔(dān)的其他公益性研究課題，給予與民辦非企業(yè)法人型民間智庫相同的稅收優(yōu)惠；對企業(yè)、社會組織和公民個人公益性研究項目的捐贈給予適當(dāng)?shù)亩愘M減免。

　　信息支持政策

　　能否得到全面、準確的信息對于智庫的生存和發(fā)展產(chǎn)生決定性影響，因此許多國家十分重視給予信息上的扶持。比如，西方發(fā)達國家的政府通過駐外使館、貿(mào)易部、聯(lián)合國等國際機構(gòu)取得有關(guān)國外咨詢業(yè)務(wù)或項目的相關(guān)情報，再通過國內(nèi)有關(guān)部門傳遞給各個智庫。同時，西方發(fā)達國家非常重視建立各種數(shù)據(jù)庫和聯(lián)機檢索系統(tǒng)，為智庫搜集、處理和提供信息。

　　與此相比，我國政府對智庫的信息支持仍然比較薄弱。目前，各級政府共享的主要是面向操作業(yè)務(wù)和管理的信息，而面向研究和決策的信息則相對缺乏。此外，我國在大型數(shù)據(jù)庫和聯(lián)機檢索系統(tǒng)的建設(shè)方面仍然比較滯后，智庫發(fā)展所需的信息共享機制尚未充分建立。對此，應(yīng)不斷完善相應(yīng)的信息支持政策：一是進一步擴展政府信息共享的范圍，更多地共享面向研究和決策的信息；二是充分挖掘和利用互聯(lián)網(wǎng)、云計算和大數(shù)據(jù)等新興信息化技術(shù)，加快建立各種大型數(shù)據(jù)庫和聯(lián)機檢索系統(tǒng)，為智庫搭建數(shù)字化信息平臺；三是合理配置政府部門的信息公開經(jīng)費，破除政府信息的使用壁壘，使各類智庫都能平等地、充分地使用各種信息；四是探索建立各種智庫協(xié)會或者智庫聯(lián)盟，充分匯聚專家、學(xué)者、公民、企業(yè)、官員和媒體等多方智慧，實現(xiàn)信息互通、成果共享。

　　法律支持政策

　　為智庫發(fā)揮作用提供法律上的保障，也是西方發(fā)達國家扶持智庫發(fā)展的重要舉措。比如：在美國，咨詢是政府決策過程中的法定程序，政府項目的論證、運作、績效評估等各個階段都必須要有不同的咨詢報告作為參考；20世紀50年代以來，日本先后制定了《中小企業(yè)指導(dǎo)法》《中小企業(yè)診斷實施綱要》《企業(yè)合理化法》《綜合研究開發(fā)機構(gòu)法》等一系列法律和法規(guī)，為智庫的發(fā)展提供法律支持。

　　與此相比，我國對智庫的法律支持仍然非常薄弱，甚至存在阻礙智庫發(fā)展的法律和法規(guī)。比如，按照目前的政策，民間智庫既難以注冊成民辦非企業(yè)單位（原因在于難以找到掛靠單位），也難以注冊成企業(yè)（原因在于無法享受稅收、財政、社會捐助等方面的優(yōu)惠政策而難以生存）。對此，應(yīng)不斷完善相應(yīng)的法律支持政策：一是進一步完善政府決策相關(guān)法律，把咨詢作為政府決策的法定環(huán)節(jié)，并貫穿于政府項目的論證、運作、績效評估等各個階段；二是進一步完善社會主義市場經(jīng)濟相關(guān)法律，規(guī)范各市場主體尤其是企業(yè)的市場行為，促使企業(yè)將咨詢作為提升其運作效率的重要手段；三是加快制定中華人民共和國社會組織法，進一步放寬民間智庫注冊成社會組織的條件，同時對《中華人民共和國公司登記管理條例》等法律進行必要的修訂，使公司法人型民間智庫在提供公益性決策咨詢服務(wù)方面享受一定的優(yōu)惠政策。