馬克思曾說：“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華。”而哲學(xué)只有通過話語來表達(dá)自身思想內(nèi)涵、反思時代發(fā)展，才能夠成為時代精神的精華。特別是對中國特色社會主義發(fā)展起指導(dǎo)性作用的馬克思主義哲學(xué)，更應(yīng)當(dāng)通過話語體系的建構(gòu)，對當(dāng)代的理論與實踐予以反思闡釋，為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展指引方向，并在國際化的思想學(xué)術(shù)交流中，發(fā)出具有中國氣派、中國風(fēng)格的馬克思主義“哲學(xué)好聲音”。正如習(xí)近平總書記在2016年5月17日的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上所強調(diào)：“發(fā)揮我國哲學(xué)社會科學(xué)作用，要注意加強話語體系建設(shè)。在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實際上我國哲學(xué)社會科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論�！边@也表明，在新形勢下，我國馬克思主義哲學(xué)必須真正立足于時代，關(guān)注當(dāng)代的生活世界和社會實踐，通過自身的話語體系建構(gòu)，來引領(lǐng)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展。

　　思想性話語與學(xué)術(shù)性話語相融合

　　馬克思主義哲學(xué)話語體系的建構(gòu)，首先要注重思想性話語和學(xué)術(shù)性話語的融合。雖然在理論意義上，思想和學(xué)術(shù)須臾不能分離。沒有學(xué)術(shù)支撐，思想很難表達(dá)其深刻內(nèi)涵；失去思想核心，學(xué)術(shù)將失去其內(nèi)在靈魂和實踐價值。但在現(xiàn)實層面上，思想和學(xué)術(shù)、思想性話語和學(xué)術(shù)性話語之間總是若即若離，甚至相互疏離。因為思想話語體系注重抓住事情的本身，要用看似簡單的話語闡釋深刻的道理，在此過程中，難免有感性的語言和直覺性的表達(dá)參與其中；而學(xué)術(shù)話語體系注重學(xué)術(shù)體系自身的邏輯建構(gòu)，需要客觀的理性分析和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言邏輯。思想性話語一定要面向時代問題和時代挑戰(zhàn)，要能夠激發(fā)人民群眾的共鳴與認(rèn)同；而學(xué)術(shù)性研究和學(xué)術(shù)性話語則是對某個學(xué)術(shù)問題的特定方式的闡釋，甚至可以不研究問題直接對某個邏輯結(jié)構(gòu)或概念進行闡明，學(xué)術(shù)性話語的交流對象主要是專家學(xué)者，是要獲得專家學(xué)者的理解與認(rèn)同，因此學(xué)術(shù)性話語一定要顯示出表達(dá)的專業(yè)化和理論化，而并不一定考慮其實踐價值以及是否能夠被一般民眾所理解與認(rèn)同。

　　毋庸諱言，當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)的思想性話語和學(xué)術(shù)性話語同時存在，甚至在一定程度上相互分離。在現(xiàn)實中，馬克思主義哲學(xué)研究的思想性話語偏向?qū)r代發(fā)展問題的探討和闡釋，但對于馬克思主義經(jīng)典文本和其他學(xué)科的經(jīng)典著作解讀可能并不太深入。在偏重學(xué)術(shù)性研究的學(xué)者看來，這種思想性研究和話語屬于宏大敘事，空談問題和主義，沒有學(xué)術(shù)分量。而馬克思主義的學(xué)術(shù)研究者往往偏重于對馬克思恩格斯某一特定時期文本的解讀，或者對馬克思恩格斯經(jīng)典著作中某一個概念的定性定量研究，這種實證性的研究方式，當(dāng)然有其學(xué)術(shù)價值和文化意義，但因為其問題域的相對狹窄以及政治導(dǎo)向和實踐價值的弱化，也容易被注重思想性的研究者認(rèn)為是“雕蟲小技”，甚至認(rèn)為偏離了馬克思主義理論的主流意識形態(tài)。

　　實際上，在馬克思恩格斯的經(jīng)典文本中，思想性話語和學(xué)術(shù)性話語是相互交融的。如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中就說：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀。但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”當(dāng)作為“批判的武器”出現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)話語肯定是思想性的話語，是對現(xiàn)實問題的深刻剖析和犀利的批判；但哲學(xué)理論要掌握群眾，不僅僅要有問題意識和大眾化的話語風(fēng)格，還要理論自身思想的徹底和話語表達(dá)的徹底，理論要能夠徹底并能夠說服人，必須是思想性和學(xué)術(shù)性相互交融，才能夠回到事情本身，抓住事物的根本。而從當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)話語體系的建構(gòu)來說，哲學(xué)也必須回歸生活實踐，通過對當(dāng)代社會發(fā)展和社會關(guān)系變革的深刻理解與闡釋，通過思想性話語和學(xué)術(shù)性話語的交融，從而實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代性發(fā)展。

　　人文性話語與科學(xué)性話語相融合

　　馬克思主義哲學(xué)話語體系的當(dāng)代建構(gòu)還面臨著如何將人文性話語和科學(xué)性話語相融合的問題。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中就提出：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)�！瘪R克思在這里是想將思想理論的人文性與科學(xué)性相融合，而且認(rèn)為它們本來就不應(yīng)當(dāng)相互對立。但在馬克思主義理論的發(fā)展中，人文性與科學(xué)性逐漸呈現(xiàn)出分離的趨向，特別是在第二國際和西方馬克思主義發(fā)生爭論的時候，其爭議的核心就是馬克思主義理論到底是人文主義還是科學(xué)主義的。后來阿爾都塞用“意識形態(tài)”與“科學(xué)理論”之間的斷裂指稱馬克思主義中的這種爭論，甚至認(rèn)為在馬克思自身思想體系中就包含了人文主義和科學(xué)主義二重因素。當(dāng)然，馬克思自身的思想中的確具有人文主義和科學(xué)主義的雙重維度，但這雙重維度不是相互分離，更不是相互斷裂，而是相互交融的。如馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中批判資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致工人的異化，這無疑是人文主義的話語表達(dá)方式，而到《資本論》中對剩余價值理論的發(fā)掘與闡釋，運用更多的是科學(xué)性的話語。但從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》，馬克思自身的思想體系和話語體系都是貫穿的，即將人文主義和科學(xué)主義有機結(jié)合起來。當(dāng)他用人文主義的話語表達(dá)自身的思想和對資本主義的批判時，他的每一個觀點都經(jīng)過嚴(yán)密的科學(xué)論證，都是以科學(xué)性話語為內(nèi)在支撐來闡釋他的人文主義理想。

　　但在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展過程中，人文性話語和科學(xué)性話語在一定程度上相分離，這導(dǎo)致既在馬克思主義陣地內(nèi)部產(chǎn)生了“馬克思主義哲學(xué)到底是人文主義還是科學(xué)主義”等類似的爭議，也使馬克思主義哲學(xué)有點疏離現(xiàn)代人的生活世界，難以為人民群眾所普遍理解與接受。我們要從思想內(nèi)涵和學(xué)術(shù)架構(gòu)上加強人文性話語和科學(xué)性話語之間的融合，讓馬克思主義哲學(xué)既蘊含著濃厚的人文主義思想，又具有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)主義方法。只有這樣，才能真正讓馬克思主義哲學(xué)在中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的建構(gòu)中發(fā)揮示范性功能。

　　反思性話語與建構(gòu)性話語相融合

　　黑格爾曾經(jīng)將哲學(xué)比喻為密納發(fā)的貓頭鷹，直到黃昏時才會起飛。馬克思則將哲學(xué)比喻為高盧的雄雞，在黎明前先行唱曉。黑格爾的比喻突出的是哲學(xué)的反思性與后思性，而馬克思的比喻則突出了哲學(xué)對現(xiàn)實生活的引領(lǐng)性與建構(gòu)性。同樣，哲學(xué)的話語體系也具有反思性話語和建構(gòu)性話語兩個維度，反思性話語是對于歷史與現(xiàn)實生活的批判與反思，是用犀利的哲學(xué)思想來深入到歷史與現(xiàn)實的骨骼之中予以解剖和透視。在反思性話語體系中，任何歷史與現(xiàn)實的問題都在哲學(xué)之光的籠罩中無所遁形，如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對黑格爾唯心主義的深刻批判；在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中對異化現(xiàn)象的描述與反思；在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中對費爾巴哈類哲學(xué)的批判；在《資本論》中對資本運行規(guī)律的深刻揭示，都屬于反思性和批判性的理論話語體系。而在《共產(chǎn)黨宣言》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》等綱領(lǐng)性文獻中，馬克思和恩格斯是將反思性與建構(gòu)性話語體系同時運用于其中的，既通過反思性的話語揭示了舊思想、舊體制的本質(zhì)性問題，同時用建構(gòu)性的話語昭示了他們所要建構(gòu)的新思想與新的社會制度藍(lán)圖。

　　在當(dāng)代中國特色社會主義實踐歷程中，馬克思主義哲學(xué)的反思性話語和建構(gòu)性話語要相互融合，發(fā)揮主導(dǎo)性的理論指導(dǎo)作用。反思性話語能夠讓我們深刻剖析當(dāng)前社會發(fā)展和變革所存在的本質(zhì)性問題，而且能夠抓住中西方意識形態(tài)博弈的關(guān)鍵所在；而建構(gòu)性話語則能夠為中國特色社會主義實踐和哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系指引著發(fā)展方向，二者相互融合才能夠為中國當(dāng)前的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信奠定堅實的思想基礎(chǔ)。

　　傳統(tǒng)性話語與時代性話語相融合

　　在馬克思主義哲學(xué)話語體系的建構(gòu)中，我們還要思考，如何將一些傳統(tǒng)的經(jīng)典話語和時代精神有機結(jié)合起來。因為，經(jīng)典話語具有一種永恒的思想魅力，能夠持續(xù)地激發(fā)人們的思考與實踐。中國先秦百家爭鳴時期的傳世名作，涌現(xiàn)大量膾炙人口的經(jīng)典話語，時隔兩千多年依然被我們所理解與傳誦。馬克思恩格斯關(guān)于辯證唯物主義和歷史唯物主義的經(jīng)典論述，時隔一百多年仍然煥發(fā)著思想的活力。

　　在馬克思主義理論的創(chuàng)立與傳承過程中，無論是馬克思恩格斯本人，還是列寧、斯大林，或者是盧卡奇、葛蘭西等西方馬克思主義研究領(lǐng)軍人物，都既對傳統(tǒng)文化和馬克思主義經(jīng)典文本有著深刻的領(lǐng)悟，又對時代精神和現(xiàn)代性的問題有著內(nèi)在的把握，并在此基礎(chǔ)上撰寫了大量新的經(jīng)典著作。而在馬克思主義中國化的過程中，經(jīng)歷了陳獨秀、李大釗等早期馬克思主義者的思想傳播，又經(jīng)過毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等歷屆黨的領(lǐng)導(dǎo)人在理論與實踐上的闡發(fā)，馬克思主義哲學(xué)話語體系既與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的話語體系相融合，又對時代性的話語內(nèi)容與話語風(fēng)格有著吸收與借鑒，形成了馬克思主義中國化、時代化和大眾化的系列成果，并最終讓馬克思主義哲學(xué)在中國特色社會主義的實踐土壤中綻放出新的理論之花。

　　從根本而言，經(jīng)典話語的生命力就在于它們既能夠把握一個時代的思想脈搏，又能夠引領(lǐng)著先進文化的發(fā)展方向。就像習(xí)近平總書記在其系列重要講話中，引用各類經(jīng)典話語，語言雋永，發(fā)人深省。當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究，就是要打造屬于我們這個時代的經(jīng)典作品和經(jīng)典話語，既在馬克思主義哲學(xué)思想和中國優(yōu)秀文化思想的傳承中，打下屬于我們這個時代的烙印，也在國際政治、文化、經(jīng)濟的交流與交鋒中，凸顯中國特色的道路實踐及馬克思主義哲學(xué)的話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。

　　總而言之，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具有系統(tǒng)性的話語思想，要堅持正確的政治導(dǎo)向、突出的問題意識、敏銳的思想觸角、堅實的學(xué)術(shù)功底、科學(xué)的論證方法，要能夠?qū)⑺枷胄耘c學(xué)術(shù)性、人文性與科學(xué)性、反思性與建構(gòu)性、傳統(tǒng)性與時代性有機融合，使馬克思主義哲學(xué)具有深厚的思想底蘊。唯其如此，我們才能在研究和闡釋當(dāng)代中國特色社會主義發(fā)展的現(xiàn)實時，既有“底氣”，也有“底色”，從而真正建構(gòu)出具有時代“特色”的馬克思主義哲學(xué)話語體系。

　　　�。ㄗ髡撸宏愓慢�，系南京財經(jīng)大學(xué)黨委書記、教授）