據(jù)媒體報道，與攤販沒有任何肢體接觸，執(zhí)法的城管人員突然倒地，向同伴求救大呼“報警”。17日開始，這段視頻熱傳微博，倒地城管被網(wǎng)民封為“影帝”。18日，官方稱涉事城管隊員系臨時工，目前已被辭退。（8月19日光明網(wǎng)）

　　“碰瓷執(zhí)法”于群眾的眾目睽睽之下被演砸。在被網(wǎng)絡(luò)熱議之后，涉事城管隊員也帶著“系臨時工”的官方定論后卷鋪蓋走人。劇情的反轉(zhuǎn)，真可謂是戲如人生。

　　“碰瓷執(zhí)法”事件的重點，不在于臨時工老梗或者當(dāng)事人演技，在于城管人員在行使自己職責(zé)之時，并沒有一個權(quán)威的立法支撐�，F(xiàn)在來看，僅靠口徑不一的《城市綜合治理條例》，并不能夠涵蓋日益膨脹的城市管理訴求。于是，在某些場合城管只能“借法執(zhí)法”。而在執(zhí)法經(jīng)驗和耐心不足的情況下，就會有人自作主張的奇葩執(zhí)法。

　　社會關(guān)注偏向于扶助弱勢群體，但并不意味著占道經(jīng)營的小商小販就具有條例上的豁免權(quán)。在沒涉及自己利益時，人們會天然把同情心給予那些打拼于城市底層的市井走夫，但如果交通干道被商販擠滿之后，勢必會侵占到其他人的出行權(quán)益。所以，無論從被分配職責(zé)還是保護絕大多數(shù)人的利益，城管都有必要對占道經(jīng)營者進行執(zhí)法。但問題執(zhí)法的手段如何施展，這就有了“八仙過海各顯神通”的無奈和酸楚。

　　之前，“鮮花執(zhí)法”“微笑執(zhí)法”“發(fā)呆執(zhí)法”等五花八門的執(zhí)法樣本，不僅成了抓人眼球的新聞線索，還成了圍觀者指指點點的笑料。沈陽有一城管執(zhí)法中和賣冰糖葫蘆夫婦發(fā)生沖突，在拉扯過程中順勢倒地。這和足球場上如出一轍的“假摔”類似。原本應(yīng)是嚴肅權(quán)威的國家公器，卻頻頻上演夸張的肢體動作，這突兀的背后，是不是有值得思考的法律模糊？

　　很多人明白，僅靠權(quán)限有限的行政手段，無法滿足城市管理的日新月異。城市管理的綜合執(zhí)法，亟需一個完整的法律體系。在這個法律的條條框框中，應(yīng)有城市管理者執(zhí)法的主體和權(quán)限，又要有公共利益和意識的全民普及，更要有執(zhí)法和民生之間的精確平衡。主體范圍明確，就不會導(dǎo)致和交警、工商等權(quán)限覆蓋；意識明確，公眾就知道行為底線在哪，面對“該出手時就出手”的城管也不會無端指責(zé)；至于對民生的落筆，其實更需要城市大建設(shè)者的統(tǒng)籌兼顧。畢竟，城市它不是城管一個人在作為，而是所有人的事業(yè)。

　　文/謝偉鋒