法官、檢察官獨立辦案取代過去“層層審批”式的審判管理，這一司法改革的重頭環(huán)節(jié)正令一些司法工作者感受“陣痛”。日前據(jù)媒體報道，吉林省法、檢兩院首批改革初步投入運行以來，不少法官、檢察官對上級的“放權(quán)”頗感不適。此前，即使辦案中有些瑕疵，也有更高一級的領(lǐng)導(dǎo)“托底”，很多中青年法官辦案養(yǎng)成了對上級領(lǐng)導(dǎo)的把關(guān)依賴。

　　獨立辦案帶來的陣痛，折射出司法改革遠未成熟。但對改革而言，及早感受這樣的陣痛不失為一件好事。

　　十八屆三中、四中全會明確的司法改革一大方向，就是“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”。與其相應(yīng)的完善主審法官責(zé)任制、強化獨立辦案等，均旨在建立符合現(xiàn)代規(guī)律的司法運行機制。對一線辦案法官和檢察官來說，獨立辦案意味著對案件的“絕對負責(zé)”。他們需要對閱卷、提審、起草文書等環(huán)節(jié)進行把關(guān)，并成為明確的責(zé)任主體。

　　同時，這種絕對負責(zé)不僅針對具體案件，也針對相對抽象的法治原則，即審理、裁判均需嚴格按照法律程序，在司法運行的框架內(nèi)進行，而不應(yīng)受到法外力量的干預(yù)。長時間以來的“把關(guān)依賴”，恰與這樣的原則背道而馳。

　　看上去，對審判進行審批的上級法官、檢察官，同樣屬于司法共同體內(nèi)部，但事實上，其審批權(quán)限和話語權(quán)的獲得，更多基于行政地位而非專業(yè)地位。實踐中，一位并不經(jīng)歷辦案過程、甚至無暇對案件情況進行深入了解的上級法官、檢察官，卻對辦案結(jié)果進行“把關(guān)”，這樣“把關(guān)”顯然難以擺脫行政干預(yù)的烙印。而一旦對其形成依賴，其實就是對行政權(quán)力和行政渠道的依賴。

　　在行政主導(dǎo)的語境下，依賴行政渠道去解決某些“疑難雜癥”，不僅能夠分散某些層級的責(zé)任，且往往是一劑“特效藥”。過去不少地方的司法實踐中聽任行政因素“指手畫腳”，也是因為這種自上而下的壓力往往能量巨大，其“快速見效”的功能就像抗生素一樣，令辦案人員屢試不爽。但其結(jié)果，則是司法因素和行政因素的此消彼長，長此以往，必然導(dǎo)致司法公信力的大受損傷——個別地方一度習(xí)慣“以權(quán)壓法”，除了外部行政權(quán)力的越界，同司法機關(guān)內(nèi)部對行政的“把關(guān)依賴”也脫不開干系。

　　司法改革的目的是強化司法公信力，自然要向這樣的陋習(xí)開刀，并令司法回歸正常的司法軌道。這方面，吉林的嘗試并不是首家。就在不久前，海南省高院明確將不再開展全省法院集中“大接訪”或院領(lǐng)導(dǎo)定期接訪活動，為延續(xù)了10年的“大接訪”畫上終止符。與吉林法、檢兩院的經(jīng)歷類似，海南此舉也是為了擺脫一直以來的某種“把關(guān)依賴”。此前，一年一度的院領(lǐng)導(dǎo)“大接訪”一度被視作打官司的“制勝法寶”，因為領(lǐng)導(dǎo)批示和行政關(guān)注，往往能夠改變生效判決。

　　取消“大接訪”，則意味著將涉法涉訴信訪事項從黨政機關(guān)重新回流到法院，依靠法律軌道解決問題。就司法改革而言，這同樣是一個明確的方向。這類實踐的意義，甚至超過司法改革本身，而指向全面深化改革的全局——在許多具有明確制度和程序的領(lǐng)域，一旦對行政權(quán)力產(chǎn)生出過度的“把關(guān)依賴”，往往導(dǎo)致既有規(guī)則的失靈；而只有將一切回歸到原本的軌道，改革才可能順暢推進。

　　但克服這樣的依賴，不可能畢其功于一役。改革方向明確后，對一些法官、檢察官身上的“不適感”，更要通過現(xiàn)實來予以扭轉(zhuǎn)。這需要為改革創(chuàng)造出充分條件，并給予相關(guān)人充足的保障。就司法改革而言，如何制度化地摒除上級對辦案的習(xí)慣性干預(yù)，如何細分辦案主體的權(quán)利與責(zé)任，如何解除權(quán)責(zé)不清的后顧之憂等，都是明確方向之后需要重點著力的領(lǐng)域。只有這些細節(jié)都得到了妥善的設(shè)計和實行，改革的正確方向才能真正凸顯其意義。