今年6月，一份審計(jì)報(bào)告的出爐，讓寧陜縣上街棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)合作方之一伍某大吃一驚。多份證據(jù)顯示，他的合作伙伴“秦地實(shí)業(yè)”從成立初期，一直有當(dāng)?shù)毓毴藛T及親屬參與其中，多名干部合計(jì)“借錢(qián)”230萬(wàn)給該公司，還有身為政府工作人員的干部親屬在該公司兼職等。這一切，讓這家公司陷入漩渦之中。（8月18日《華商報(bào)》）

　　近日，一則“陜西多名干部以借錢(qián)為名，入股當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)公司”的新聞，引發(fā)網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。據(jù)悉，這家房地產(chǎn)公司既無(wú)資質(zhì)、又未注冊(cè)，卻能拿到當(dāng)?shù)氐牡禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，這難免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。然而，面對(duì)如此政商“兩不誤”的干部，筆者不禁要問(wèn)：干部入股房地產(chǎn)，是現(xiàn)實(shí)版的“借雞生蛋”？

　　要說(shuō)現(xiàn)在的少數(shù)國(guó)家干部也真是“生財(cái)有道”，前有廣州市黃浦區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局稽查科科長(zhǎng)肖某，利用工作便利，向轄區(qū)內(nèi)的藥店收取賄賂；后有江蘇省住建廳的科員華某，多次違規(guī)修改安全員數(shù)據(jù)庫(kù)，幫人辦理了700多本安全員資格證等等。真可謂“無(wú)所不用其極”。然而，更有甚者，陜西多名干部竟參股房地產(chǎn)公司，從中牟利。當(dāng)然，最終等待他們的結(jié)果都是接受黨紀(jì)和國(guó)法的制裁。但是，這些官員的行為，無(wú)一不損害了政府的良好形象，讓整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍為之蒙羞。

　　眾所周知，住建廳承擔(dān)著工程建筑資質(zhì)審批，只有拿到資質(zhì)的單位才能承建建筑工程。而資質(zhì)審批就成為了擋在各施工單位前面的“攔路虎”。于是，就有一些投機(jī)取巧的開(kāi)發(fā)商，將手握實(shí)權(quán)的干部“拉”進(jìn)公司，以借錢(qián)的名義，充當(dāng)了“跑手續(xù)”的開(kāi)路先鋒，那么，一切問(wèn)題就變得“迎刃而解”了。然而，這些人的“如意算盤(pán)”不但給國(guó)家造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而且極大地?fù)p害了社會(huì)的公平與正義。

　　相比于“位高權(quán)重”者，那些自詡“縣官不如現(xiàn)管”的基層官員貪腐更令百姓深?lèi)和唇^。俗話(huà)說(shuō)：千里之堤毀于蟻穴�；鶎优c群眾聯(lián)系最為緊密，基層小官的貪腐問(wèn)題如果得不到切實(shí)解決，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致信訪問(wèn)題突出，干群矛盾激化。長(zhǎng)此以往，又何談構(gòu)建和諧社會(huì)？何談實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安？因此，我們?cè)凇按蚧ⅰ睉?zhàn)線(xiàn)取得突破的同時(shí)，更要警惕那些在反腐道路上極易偽裝的“蒼蠅”。

　　言及于此，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)新時(shí)期政府部門(mén)的監(jiān)督是破解官員利用職權(quán)中飽私囊的有力武器。陜西多名干部入股房產(chǎn)公司的事件雖讓少數(shù)腐敗分子鉆了空子，但亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。只有給國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員帶上約束的“緊箍咒”，斬?cái)唷盎疑杖搿钡漠a(chǎn)業(yè)鏈，才能保證國(guó)家利益不受侵犯，才能確保此類(lèi)問(wèn)題不再發(fā)生，才能維護(hù)社會(huì)的公平與正義。