最近，中紀(jì)委書(shū)記王岐山有一句話(huà)被熱議：“讓黨紀(jì)輕處分、組織調(diào)整成為大多數(shù)，重處分的是少數(shù)，而嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的成為極少數(shù)”。與此同時(shí)，有人對(duì)官場(chǎng)的頑疾“不作為”表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)慕箲]和急躁，推論出“不為即貪”。這種情緒化表達(dá)，明顯有悖于當(dāng)前強(qiáng)力懲腐之后，未來(lái)正太分布的預(yù)期。

　　目前定義“不作為”，大體上是工作不積極、不主動(dòng)，該做的不做，該管的不管，少有建樹(shù)，幾近擺設(shè)，為黨的使命和紀(jì)律所不容。而貪腐主要是利用職權(quán)謀取私利，驕奢淫逸，直接損害黨和人民的利益，完全站在進(jìn)步的對(duì)立面，為國(guó)法所不容。

　　顯然，“不作為”不等于“貪腐”，任要把它升格，這很容易讓人想到是一種無(wú)限上綱。既然是“貪腐”，那就要?jiǎng)佑脟?guó)家的“家法”。這就像我們用法律為某種道德頂腰一樣，效果往往會(huì)事倍功半。事實(shí)上，把“不作為”當(dāng)“貪腐”侍候，在現(xiàn)實(shí)中并不可取。

　　即使是“不作為”和“貪腐”造成同樣的損失，也不能將二者劃等號(hào)。因?yàn)槎叩膭?dòng)機(jī)和造成后果的路徑是不同的，若要追責(zé)也應(yīng)各依其規(guī)�！安蛔鳛椤北旧砭哂休p重之分，其原因也是多方面的。不敢擔(dān)當(dāng)、不想付出、不求有功、但求無(wú)過(guò)，恐怕是“不作為”的主要特征，也不能否認(rèn)某些干部“不作為”，是因?yàn)槊媾R過(guò)于復(fù)雜的環(huán)境、缺乏領(lǐng)導(dǎo)和組織的有力支持、某些工作一時(shí)面臨法律和政策瓶頸、解決問(wèn)題受制于歷史包袱、有的干部曾經(jīng)受到過(guò)不公正對(duì)待，等等。如果不分青紅皂白地歸結(jié)為“貪腐”，更是沒(méi)有道理的。

　　最近，中紀(jì)委在反腐倡廉中提出讓紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，是對(duì)黨的紀(jì)檢工作的清醒定位，其中“把黨紀(jì)和國(guó)法分開(kāi)”，對(duì)于我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和處理“不作為”具有相同的指導(dǎo)意義。對(duì)絕大多數(shù)“不作為”，還是應(yīng)該用組織調(diào)整和黨紀(jì)輕處分進(jìn)行追責(zé)。用目前的一句行話(huà)說(shuō)，那就是經(jīng)�！俺冻缎渥印��！安蛔鳛椤敝院茈y根治，除了干部本身的問(wèn)題，過(guò)去存在著組織要求失之于寬，現(xiàn)在提出“不為即貪”，極有可能孕育簡(jiǎn)單從事和擴(kuò)大化的傾向，最終不能根本解決問(wèn)題。

　　說(shuō)“不作為”不等于“貪腐”，并不否定它對(duì)事業(yè)對(duì)干部本人的危害性。前者會(huì)誤國(guó)誤民，后者是禍國(guó)殃民。前者是后者的土壤。在一定程度上，懶政怠政是腐敗的同盟軍和后備隊(duì)。二者只是一步之遙。那個(gè)組織上不提拔就貪腐過(guò)億的縣委書(shū)記就是例證。盡管如此，還是要堅(jiān)持依法治國(guó)，依紀(jì)治官，真正對(duì)干部嚴(yán)格要求，既不將就，也不苛責(zé)；既不允許以“政績(jī)”抵銷(xiāo)貪腐之過(guò)，也要防止以“不作為”掩護(hù)貪腐坐實(shí)。

　　治理“不作為”，不妨轉(zhuǎn)換思路，變“不為即貪”的大加撻伐，為對(duì)癥下藥的分類(lèi)化解。要從調(diào)試思想“總開(kāi)頭”入手，將考核制度和平時(shí)執(zhí)紀(jì)落細(xì)落小落實(shí)。不要大炮打蚊子，也不要鳥(niǎo)槍打飛機(jī)。要多從激勵(lì)機(jī)制和為干部排憂(yōu)解難上找出路，給有為敢干的干部多一點(diǎn)成長(zhǎng)的空間。如考察效果兼顧動(dòng)機(jī)，評(píng)價(jià)決策寬容“試錯(cuò)”。鼓勵(lì)干部想干事、能干事、干成事。擴(kuò)大積極面，弘揚(yáng)正能量，從根本上改善官場(chǎng)政治生態(tài)，反腐大局的正太分布也在其中了。

　　文/易國(guó)祥