今年4月，深圳市紀(jì)委在其官方網(wǎng)站通報(bào)了市金融辦主任科員胡浩接受服務(wù)對(duì)象吃請(qǐng)并收受購(gòu)物卡的案件。這是較長(zhǎng)時(shí)間以來市紀(jì)委首次單獨(dú)就一宗違反“八項(xiàng)規(guī)定”的案件進(jìn)行點(diǎn)名曝光。(8月3日，《南方都市報(bào)》

　　長(zhǎng)期以來，對(duì)于違紀(jì)干部的“通報(bào)”，基本上采取不點(diǎn)名或者隱約點(diǎn)名的方式，“某省”“某市”“某單位”“某官員”“少數(shù)人”“個(gè)別人”等字眼經(jīng)常出現(xiàn)在通報(bào)中，似乎這種諱莫如深的通報(bào)方式已經(jīng)成為一種在通報(bào)中的傳統(tǒng)。可是，這中傳統(tǒng)在2013年年底被打破，中央紀(jì)委對(duì)10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問題發(fā)出通報(bào)，其中“點(diǎn)名”通報(bào)成為一大亮點(diǎn)。在此之后，各個(gè)地方紀(jì)委紛紛效仿中紀(jì)委的做法，一時(shí)之間“點(diǎn)名通報(bào)”成了正風(fēng)肅紀(jì)的新常態(tài)。

　　這次，深圳市紀(jì)委首次采用“點(diǎn)名通報(bào)”的形式，曝光了市金融辦主任科員胡浩接受服務(wù)對(duì)象吃請(qǐng)并收受購(gòu)物卡的違紀(jì)行為。雖然和中紀(jì)委首次“點(diǎn)名通報(bào)”比起來，有些晚了，但是這種與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，是值得點(diǎn)贊的。

　　通報(bào)本身就具用告知性，從這個(gè)角度講，通報(bào)就應(yīng)該清清楚楚，明明白白，如果用一些含糊其辭的詞語，一則通報(bào)信息的傳遞不夠準(zhǔn)確，二來對(duì)于涉事官員和廣大黨員干部難以起到警示震懾作用。相反，社會(huì)公眾在看到這樣的違紀(jì)通報(bào)時(shí)，只能激起他們猜測(cè)窺探的欲望，對(duì)于他們知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及參與權(quán)來說，是極為不利的。正風(fēng)肅紀(jì)不僅要靠官方的管理，群眾的支持和參與也是不可忽視的一個(gè)方面。因此，扯下違紀(jì)通報(bào)的“遮羞布”，回應(yīng)公眾的關(guān)切，“點(diǎn)名通報(bào)”很有必要。

　　其實(shí)不管是不點(diǎn)名通報(bào)，還是點(diǎn)名通報(bào)，只要是違紀(jì)通報(bào)，其最大目的在于警示，即讓廣大黨員干部吸取教訓(xùn)，對(duì)照自省，從而做到不碰紅線，警鐘長(zhǎng)鳴�？墒牵谝恍┖衲樒さ墓賳T眼中，“點(diǎn)名通報(bào)”對(duì)其來說，壓根一點(diǎn)用處沒有。天津臨港經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)黨組成員、副巡視員、辦公室主任石力，2013年12月，就因公款大吃大喝，被中央紀(jì)委點(diǎn)名道姓通報(bào)曝光。但僅時(shí)隔一個(gè)月，石力再次違紀(jì)。這種連續(xù)“踏雷”的官員，顯然沒有將“點(diǎn)名通報(bào)”放在眼里，警鐘不但沒有長(zhǎng)鳴，相反還變本加厲了。

　　因此，對(duì)于違紀(jì)官員除了要進(jìn)行“點(diǎn)名通報(bào)”之外，還要加強(qiáng)事后的監(jiān)管，提高違紀(jì)的成本，當(dāng)懲處痛到心里，才能長(zhǎng)記性。另外，對(duì)于違紀(jì)的厚臉皮官員，還應(yīng)該重視羞恥感教育，知恥后勇，方能治病救人。唯此，多管齊下，違紀(jì)干部才會(huì)做到心中有戒，警鐘長(zhǎng)鳴。