前兩周，所有的市人大代表都下社區(qū)了，聽取選民對制定本市“急救條例”的意見，這是民主立法的一條具體措施，效果很不錯。不止于此，專委會還組織聽取急救機構(gòu)、醫(yī)療單位、社會相關(guān)部門的意見，這是不是民主的一部分？當(dāng)然也是。否則，不堪重負(fù)的醫(yī)護人員的權(quán)益如何保障？離開了這部分人的積極性，“急救條例”能有效實施么？答案是否定的。參與立法調(diào)研越是深入你越會感到，民意不是一個簡單的概念，它涉及不同群體的利益訴求。法治的定義也不是抽象地表述，而是需要通過化解現(xiàn)實的案例來體現(xiàn)。

　　在這部即將審議的條例中，涉及的權(quán)益主體主要是三個：病人、救護機構(gòu)、醫(yī)院。病人能及時叫到救護車，救護中心能順利把病人送入醫(yī)院，醫(yī)院能有效搶救病人，這三個環(huán)節(jié)能暢通無阻，是這部法律的最基本訴求。從表面上看，現(xiàn)在“急救難”的根源似乎在于需求與資源。但醫(yī)療部門提供的數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)在叫救護車的患者將近一半不屬急救病人，他們占用了寶貴的急救資源。而一個電話過來，能判斷是否屬急救病人的專業(yè)人員又奇缺。因待遇和職業(yè)前景的差距，急救醫(yī)護人員的流失十分嚴(yán)重，現(xiàn)在招人已要南下海南島，北上內(nèi)蒙古。與此同時，醫(yī)院的重專科輕急救，多少也影響了對急救的投入。

　　這些問題的背后既和資源相關(guān)，也涉及人的觀念、素養(yǎng)。比如，有專家提出，法律必須明確“急救病人”的概念，以避免非急救病人占用急救資源。還有，如何看待特大型城市“急救”的復(fù)雜性？顯然，它已不是單純醫(yī)療部門的事情，這又與這部法律的架構(gòu)相關(guān)。同時，它還涉及機制體制的改革，法律該如何引導(dǎo)調(diào)動急救人員的積極性等。所有這些，都需要立法者在充分聽取民意的基礎(chǔ)上高屋建瓴，擇要去繁。

　　其實，任何一部法律都不可能完全滿足各方的利益，人們對法治的理解也常常出于自身的理解各執(zhí)一詞。尤其在資源還相對緊缺的情況下，我們追求的只能是利益的相對公正、公平。在這部條例中，雖然有不同的利益主體，但最重要的主體還是“急救病人”，因為無論是急救機構(gòu)還是醫(yī)療部門的人員，我們每個人都可能是潛在的“急救病人”，這就是這部法律的“大多數(shù)人利益”。抓住這個牛鼻子就是抓住了這部法律的根本。（作者為上海市人大教科文衛(wèi)委員會駐會委員）