法律不是任人打扮的小姑娘,不能根據(jù)一些人的理解好惡隨意否定、隨意修改,法治有自己的基本邏輯、基本原則和基本精神

　　最近未成年人暴力案件頻發(fā),從浙江男童遭多名少年暴打,到四川初中女生遭扒衣羞辱,再到剛剛發(fā)生的江西女生被多名女同學(xué)連扇耳光5分鐘,一段時(shí)間以來(lái),媒體連續(xù)報(bào)道了一系列發(fā)生在未成人身上的惡性案件,也把人們的目光聚集到了校園暴力這個(gè)話題上。

　　也許是受到不久前中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)群毆同伴可能面臨終生監(jiān)禁一案的啟示,很多人得出了我國(guó)對(duì)未成年人犯罪處罰過(guò)輕的結(jié)論,甚至有專家提出要修改未成年人保護(hù)法,對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行公開(kāi)審理。聽(tīng)到這樣的言論竟然出自所謂的“專家”之口,不由得讓人感到吃驚。

　　面對(duì)不斷出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題,作為專家學(xué)者要客觀分析、理性判斷,不能受媒體的誤導(dǎo),對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行無(wú)限夸大。首先,我們要認(rèn)識(shí)到校園暴力是一個(gè)具有普遍性和持續(xù)性的社會(huì)問(wèn)題,不僅在中國(guó)時(shí)有發(fā)生,在世界范圍內(nèi)也很常見(jiàn),不僅現(xiàn)在有,過(guò)去也不少。只要做認(rèn)真的分析和研究就會(huì)發(fā)現(xiàn),目前的校園暴力并不比以往更嚴(yán)重,只是由于近期媒體的特別關(guān)注和集中報(bào)道,才使這個(gè)問(wèn)題顯得格外突出。

　　其次,校園暴力的產(chǎn)生與青少年成長(zhǎng)的生理和心理特點(diǎn)直接相關(guān),每一個(gè)青少年的成長(zhǎng)過(guò)程都不會(huì)一帆風(fēng)順,只是絕大多數(shù)人在家庭與學(xué)校的嚴(yán)格管理下沒(méi)有做出太出格的事。雖然校園暴力有時(shí)看上去很殘忍,但依然是未成年人身心不成熟的表現(xiàn)。而且未成年人作為一個(gè)受到保護(hù)的特殊群體,其違法犯罪行為不能獨(dú)立承擔(dān)全部責(zé)任,社會(huì)、學(xué)校、家庭都有責(zé)任。我們可以要求對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行嚴(yán)懲,在一定限度內(nèi)剝奪其家庭的監(jiān)護(hù)權(quán),甚至是人身自由,對(duì)其進(jìn)行更為嚴(yán)格的管理和教育,但是不能突破法治的底線,不能侵犯未成年人的合法權(quán)益。

　　對(duì)未成年人犯罪案件不公開(kāi)審理就是法治的底線,也是未成年人保護(hù)國(guó)際公約的基本原則,設(shè)置這樣的底線和原則就是要給未成年人一個(gè)救贖的機(jī)會(huì),這也體現(xiàn)了教育與懲罰相結(jié)合的法治精神。

　　一段時(shí)間以來(lái),重刑主義在輿論場(chǎng)中似乎很流行。不久前,微信朋友圈中被一條“要求對(duì)拐賣(mài)兒童者一律判處死刑”的信息刷屏,很多人對(duì)拐賣(mài)兒童的行為義憤填膺,強(qiáng)烈要求對(duì)刑法進(jìn)行修改。當(dāng)然,這樣違反法治的建議毫無(wú)懸念地受到了廣大法律人的堅(jiān)決反擊。但是,當(dāng)前社會(huì)中廣泛存在的通過(guò)倡導(dǎo)重刑主義表達(dá)對(duì)某些社會(huì)問(wèn)題不滿的不良情緒,卻顯然沒(méi)有引起人們足夠的重視,如今又借著校園暴力的出口轉(zhuǎn)移到了未成年人的身上。而更為糟糕的是,這種重刑主義的情緒是假法治之名泛濫的,每次都是要求對(duì)刑法進(jìn)行修改。這樣的表達(dá)貌似體現(xiàn)了依法嚴(yán)懲要求,但實(shí)際上違反了法治的基本精神和原則。

　　必須承認(rèn),當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)治理困難不少,各種社會(huì)問(wèn)題時(shí)有出現(xiàn),公眾對(duì)一些嚴(yán)重危害社會(huì)安全穩(wěn)定的違法犯罪行為深惡痛絕,要求嚴(yán)懲的呼聲也越來(lái)越高,但是越在這個(gè)時(shí)候,我們的立法者和對(duì)社會(huì)情緒承擔(dān)著引導(dǎo)責(zé)任的媒體以及專家學(xué)者就越應(yīng)該冷靜,越應(yīng)該堅(jiān)守基本的法治底線。

　　亂世用重典,這是中國(guó)人對(duì)刑法傳統(tǒng)的理解和認(rèn)識(shí),雖然在一定程度上有其合理性,但是這種傳統(tǒng)的法律工具主義的認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代社會(huì)所崇尚的法治精神是有根本區(qū)別的。法律不是任人打扮的小姑娘,不能根據(jù)一些人的理解好惡隨意否定、隨意修改,法治有自己的基本邏輯、基本原則和基本精神,違背了這些東西,法治就會(huì)被架空。被人的任性情緒主導(dǎo)的法治很可能走向法治的反面,形成我們不愿意看到的局面。

　　全國(guó)人大正在審議中的刑法修正案擬對(duì)集資詐騙罪等9個(gè)罪名的刑罰規(guī)定作出調(diào)整,取消死刑。這是具有引導(dǎo)性和方向性的刑法修改,我們的社會(huì)和民眾應(yīng)該能夠從中體會(huì)到國(guó)家所倡導(dǎo)的法治精神和法治理念。