近日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》，從機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理、因公差旅、公務(wù)用車等多個(gè)方面，對防止黨政機(jī)關(guān)的公款浪費(fèi)行為作了系統(tǒng)的制度規(guī)定，其中諸多規(guī)定讓人眼前一亮。中國青年報(bào)社會調(diào)查中心對90170名網(wǎng)友進(jìn)行的調(diào)查顯示，97.8%受訪者支持將公款浪費(fèi)行為立法論罪（12月17日《中國青年報(bào)》）。

    正方：入罪正當(dāng)其時(shí)

    長期以來，揮霍浪費(fèi)公款現(xiàn)象愈演愈烈，屢禁不止。有資料表明，我國行政開支中僅公款吃喝、公費(fèi)出國、公車開支的“三公”消費(fèi)就高達(dá)9000億元，占2012年全國稅收近10%.之所以造成這種現(xiàn)狀，據(jù)說是因?yàn)椤胺o明文不為罪”。官員普遍存在著這樣一種悖論：把公款放到自己的腰包里那才是犯罪，而把公款吃了喝了玩了只不過是違紀(jì)而已。紀(jì)監(jiān)、檢察機(jī)關(guān)對此往往也是束手無策，無所作為。

    人們因此呼吁公款浪費(fèi)入罪。此前黑龍江大學(xué)黨委書記楊震代表建議，為規(guī)范公款浪費(fèi)行為，應(yīng)在刑法中增設(shè)揮霍國有資產(chǎn)罪。楊震介紹，我國現(xiàn)行刑法對國有資產(chǎn)的保護(hù)主要有兩項(xiàng)罪名，一是貪污罪，二是私分國有資產(chǎn)罪。但在實(shí)踐中還存在介于此兩種行為之間的行為：即大肆揮霍國有資產(chǎn)，有的一頓飯就能吃掉幾萬元甚至更多。行為人既沒有貪污也沒有私分，但公款浪費(fèi)，花的是納稅人的錢，實(shí)際上是在耗費(fèi)民財(cái)，制造不公，使稅負(fù)增加，民眾福利下降。此行為的社會危害性大，有必要用刑事手段進(jìn)行規(guī)范。為此，楊震建議，對于國家工作人員利用職務(wù)便利違反國家規(guī)定肆意揮霍國家資產(chǎn)，數(shù)額較大的，以揮霍國有資產(chǎn)罪論處。

    近些年來，很多人大代表、專家學(xué)者也提出，希望通過追究刑責(zé)，對揮霍浪費(fèi)公款行為產(chǎn)生巨大的震懾作用。雖說，對數(shù)額巨大的揮霍浪費(fèi)公款是定性為貪污犯罪，還是在刑法中新增罪名仍可探討，但將揮霍浪費(fèi)公款的行為由紀(jì)律處分升格為刑法懲罰，并非沒有必要。

    君不見，現(xiàn)實(shí)生活中，相當(dāng)一部分官員都信奉“公家的錢只要不裝進(jìn)自己口袋，怎么花都不怕”的揮霍準(zhǔn)則，將大量公共財(cái)富化為烏有，如此糟蹋公共財(cái)富造成的社會后果，并不在貪污受賄之下，對公款揮霍懲罰不力，已成為法律上的一個(gè)缺陷。給揮霍浪費(fèi)公款者“上刑”，無疑是司法實(shí)踐上的一次重大突破，不僅能夠有效震懾?fù)]霍公款的違法犯罪行為，更能贏得廣大人民群眾的擁護(hù)和支持。（吳學(xué)安）

    反方：還是要慎重

    我認(rèn)為，從法治的角度來看，公款浪費(fèi)入罪當(dāng)慎重。

    正如某些論者所指出的那樣，粗線條的法規(guī)，不應(yīng)該過度介入“細(xì)膩”的生活細(xì)節(jié)。公款吃喝浪費(fèi)固然可恨，也很有必要予以打擊，但將其一律認(rèn)定為刑事犯罪卻太過了，在現(xiàn)實(shí)中也很難操作。

    首先，浪費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不容易明確。在現(xiàn)實(shí)的公務(wù)接待中，什么樣叫浪費(fèi)，浪費(fèi)到什么程度才構(gòu)成犯罪？很難界定。

    其次，治理公款浪費(fèi)，缺的不是制度，也不是刑罰，而是制度的有效執(zhí)行。在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，免職、降級、開除等黨政紀(jì)處分，只要能得到嚴(yán)格執(zhí)行，足以讓貪吃揮霍、浪費(fèi)公款的官員望而卻步，足以讓浪費(fèi)公款的人付出足夠的代價(jià)，何必用刑罰呢？

    最后，還要考慮到我國的特殊國情和文化傳統(tǒng)。公款吃喝浪費(fèi)行為必須堅(jiān)決反對，但客觀地說，這在我國官場上有著源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)。任何一種淪為社會現(xiàn)象的問題，其產(chǎn)生肯定有其“問題之流”與“問題之源”的兩大方面，光治“流”而不治“源”，必然是治理時(shí)清澈，治理過后又恢復(fù)污濁。“重刑化”只能干預(yù)“問題之流”，卻不能對“問題之源”產(chǎn)生根本性作用，不從“問題之源”處下手，問題又會換一馬甲卷土重來。

    嚴(yán)刑峻法，絕非法治文明的體現(xiàn)，更不是解決社會問題的靈丹妙藥。刑罰不是萬能的，以之懲治犯罪，是調(diào)整社會關(guān)系的最后手段，能少使用就應(yīng)盡量少使用，謂之謙抑。凡是適用其他制度或法規(guī)足以抑制某種違法行為，就不要將其入罪；凡是使用較輕的處罰就足以達(dá)到目的時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法。近年來，我國重刑主義有所抬頭，一遇難題，先想刑法。動(dòng)不動(dòng)就呼吁立法，呼吁重刑。正因如此，才會有人建議設(shè)立“見死不救罪”、“闖紅燈罪”、“襲警罪”、“包二奶罪”等罪名。這種依靠重刑來治國的思路，恰恰是管理短視的表現(xiàn)，是法治的倒退。（三清言）