當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道時(shí)政-正文
楊興東:兼職翻譯案重申錯(cuò)案追責(zé)的法治命題
//8858151.com2015-05-19來(lái)源: 鄭州晚報(bào)
分享到:更多

  利用業(yè)余時(shí)間,福建省福清市司法局原局長(zhǎng)黃政耀為人翻譯公證文件掙翻譯費(fèi)。但因其司法局局長(zhǎng)的身份,檢方指控黃的這一行為屬貪污及私分國(guó)有資產(chǎn),案件經(jīng)12年審理,法院一審對(duì)其判刑11年,黃政耀不服提起上訴,去年10月15日,案件二審開(kāi)庭。

  5月18日上午11時(shí)30分,福州中院對(duì)此案作出二審判決,法院認(rèn)為黃政耀行為不構(gòu)成貪污罪,故撤銷一審判決,黃政耀當(dāng)庭無(wú)罪釋放。(5月18日《法制晚報(bào)》)

  從新聞來(lái)看,翻譯服務(wù)費(fèi)的金額很少,20塊翻譯一次,其中近12塊還都給了一起幫忙的公證處工作人員,可謂價(jià)格公道。而從工作情況來(lái)看,這活兒完全是按著勞動(dòng)成果支付報(bào)酬,多干多得、少干少得,也談不上占人家便宜。再就是,翻譯作為黃政耀的專業(yè)技能,如何又能算是國(guó)有資產(chǎn),并據(jù)此認(rèn)定其私分國(guó)有資產(chǎn)?

  諸如上述指向黃政耀罪名的詰問(wèn),本該在當(dāng)年的調(diào)查中就有一個(gè)答案,然而卻不知為何,當(dāng)初的相關(guān)辦案人員卻仿佛沒(méi)有察覺(jué)這些疑點(diǎn)。

  黃政耀的“無(wú)罪釋放”打開(kāi)了還原兼職翻譯案始末的真相之門,再度向公眾重申了有關(guān)錯(cuò)案追責(zé)的重要法治命題。當(dāng)?shù)馗邔用娴乃痉C(jī)構(gòu)應(yīng)循“內(nèi)蒙古呼格案”復(fù)查軌跡,追究當(dāng)年辦案人員的法律責(zé)任,并真正從此事中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

  法律的天平靠制度建設(shè)維護(hù)比單靠法官個(gè)體更有力量,12年間,黃政耀“經(jīng)歷了2次開(kāi)庭審理、4次拘捕、4次取保候?qū)彙,但最終能夠迎來(lái)一個(gè)公平的判決是基于大環(huán)境的法治進(jìn)步。諸如法官判案終身負(fù)責(zé)制等細(xì)則的貫徹,讓案件判決有跡可循等,均明顯強(qiáng)化了法官的辦案責(zé)任。以此而言,黃政耀案唯一正面價(jià)值,即是啟示我們必須以制度建設(shè)捍衛(wèi)好“依法辦案”原則,警惕司法公器的失衡誤傷善良的人心。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書(shū) 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by 8858151.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁(yè),建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×