日前,在廣州市兩會(huì)上,因“萬里行政審批”和“人在證途”等提案出名的廣州政協(xié)委員曹志偉的發(fā)言PPT,又吸引了眾多目光�！斑@個(gè)PPT我們修改了45次,為三場發(fā)言,做了三個(gè)不同版本,最長的版本有100多頁”,曹志偉事后透露。而他口中的“我們”,指的就是他自掏腰包成立的“廣州市政協(xié)常委曹志偉工作室”。該工作室是國內(nèi)首個(gè)政協(xié)委員個(gè)人工作室,現(xiàn)有專職人員3人。(2月4日新華社報(bào)道)

　　人民政協(xié)的主要職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政。在全國兩會(huì)和地方兩會(huì)期間,政協(xié)委員集中亮相,提交各種提案,是群眾對(duì)政協(xié)工作最直觀的理解。有價(jià)值的提案,是協(xié)助黨和政府聽取各方面代表人士意見,實(shí)現(xiàn)決策民主化、科學(xué)化的重要媒介。然而,一些地方的政協(xié)提案工作,或多或少地存在一些不足之處。一是部分提案質(zhì)量不高,簡單喊幾句“我們要加強(qiáng)法律監(jiān)督”等空泛口號(hào),缺乏深入、嚴(yán)謹(jǐn)、有針對(duì)性的調(diào)研；二是少數(shù)提案存在主觀臆斷；三是一些提案有雷同嫌疑。

　　提升委員提案質(zhì)量,有很多行之有效的方法。對(duì)政協(xié)機(jī)關(guān)而言,可以著力拓寬提案渠道、強(qiáng)化調(diào)研力度、組織委員培訓(xùn)、完善提案審查立案標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)政協(xié)委員而言,可以從優(yōu)化調(diào)研方法、加強(qiáng)調(diào)研力量等工作程序上入手。政協(xié)委員設(shè)立個(gè)人工作室,如果秉持的是提升調(diào)研水平進(jìn)而提高提案質(zhì)量的初衷,應(yīng)該說是一種好的嘗試:通過工作室,政協(xié)委員可以更加廣泛地搜集整理數(shù)據(jù)和信息,可以從不同層面分批次進(jìn)行調(diào)研,也可以聽取他人意見、集思廣益。

　　不過,政協(xié)委員的個(gè)人工作室在實(shí)際運(yùn)作中,要避免一些“異化”現(xiàn)象出現(xiàn)。首先,從首例來看,工作室的資金來源是委員個(gè)人。無論是為工作室聘用人員發(fā)放薪資,還是各項(xiàng)調(diào)研費(fèi)用,都將是一筆不小的開支——這個(gè)費(fèi)用,不見得每名委員都能承擔(dān)得起。而且,更要避免委員之間對(duì)工作室進(jìn)行相互攀比。其次,工作室成立后,或?qū)⒊袚?dān)大部分的基礎(chǔ)調(diào)研工作,有可能讓個(gè)別委員產(chǎn)生“懶政”思維——我掏錢找人替我調(diào)研,我何必再下苦功夫呢?對(duì)此,應(yīng)有相關(guān)應(yīng)對(duì)措施。再次,工作室人員是“編外人員”,參與部分調(diào)研時(shí)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)泄密問題,這種情況該如何防止?工作室人員以政協(xié)委員調(diào)研名義吃拿卡要,也需要提前設(shè)置“防火墻”。

　　一個(gè)新生的、有價(jià)值的事物,不可能白玉無瑕。曹志偉的“先行先試”,應(yīng)為其他委員提供借鑒。提案不必苛求“高屋建瓴”,但求“言之有物”；不必追求“浮名虛華”,只求“實(shí)事求是”；不能“天上飄”,只可“接地氣”。我們更希望,改善提案質(zhì)量的各種新方式、新方法,只要合法合理、對(duì)參政議政工作有利、對(duì)人民福祉有利,政協(xié)委員都可以擇善而行,大膽嘗試。