分享到: | 更多 |
據(jù)近日《京華時報》報道,昆明鐵路原局長聞清良涉嫌受賄2000萬余元被判死緩,不服向北京市高級人民法院提起上訴,當(dāng)庭辯稱:“受賄3000多萬的才判無期,為什么判我死刑?說我情節(jié)特別嚴(yán)重,我搞不清楚哪里情節(jié)特別嚴(yán)重?”這引發(fā)多方關(guān)注。
聞清良的質(zhì)疑也反映出當(dāng)下司法實踐中有關(guān)貪腐案件在死刑適用問題上的亂象。早在2011年,最高人民法院發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例,要求各級人民法院要深刻領(lǐng)會和正確把握指導(dǎo)性案例的精神實質(zhì)和指導(dǎo)意義,增強運用指導(dǎo)性案例的自覺性,以先進的司法理念、公平的裁判尺度、科學(xué)的裁判方法,嚴(yán)格參照指導(dǎo)性案例審理好類似案件,其中第3號案例為江蘇省高級人民法院終審生效的潘玉梅、陳寧受賄案,前者認(rèn)定的是1190余萬元,后者認(rèn)定的是559萬元,二人在如實供述犯罪、認(rèn)罪態(tài)度好,主動交代司法機關(guān)尚未掌握的同種余罪,案發(fā)前退出部分贓款,案發(fā)后配合追繳涉案全部贓款的情況下分別被判死緩、無期徒刑。
但是在司法實踐中沒有幾個法院會遵守這個指導(dǎo)性案例的量刑標(biāo)準(zhǔn),聞清良所提受賄3000多萬元才判無期的近期案例比比皆是,如:原國家發(fā)改委副主任劉鐵男受賄案、原浙江中盛實業(yè)投資公司總經(jīng)理馮康銳貪污案、河南省煙草局原局長鄭建民受賄案等。
現(xiàn)行《刑法》規(guī)定受賄情節(jié)特別嚴(yán)重的,判處死刑,但對于什么叫情節(jié)特別嚴(yán)重?缺少可操作的標(biāo)準(zhǔn),法官在判決書中也只給結(jié)論,沒有進行推導(dǎo)說理,主觀隨意性較大,難怪聞清良不服判。可喜的是,《刑法修正案(九)》把貪腐案件可處死刑的情形要同時具備兩條:數(shù)額特別巨大及國家和人民利益遭受特別重大損失。相對于現(xiàn)行《刑法》關(guān)于情節(jié)特別嚴(yán)重的規(guī)定,這更具可操作性,我們也期待,隨著立法的進步,貪腐案件適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)能盡早統(tǒng)一起來。
南方日報:竭力構(gòu)筑“司法公正”的期許 2009-03-27 |
南方日報:竭力構(gòu)筑“司法公正”的期許 2009-03-27 |
田 泓:醉駕入刑莫留模糊空間 2011-05-30 |
陳欣新:選擇“指導(dǎo)性案例”應(yīng)慎重 2011-12-22 |
李建華:審判公平的努力 2011-12-22 |
南方日報:司法能動性是司法靈魂之所在 2011-12-22 |
馬滌明:案例指導(dǎo)制度是司法的進步 2011-12-22 |
殷國安:法律不能“貪污越多越合算” 2011-12-28 |
戴先任:知假買假合法,且無道德瑕疵 2014-02-12 |
許昔龍:受賄立法亟待改良 2014-07-31 |