單維度的考評，很容易帶病提拔。將民意納入干部的晉升考核，于國于民都是件大好事，但是，如何將居民指數(shù)科學(xué)納入制度化的干部考核模式中，將好事辦好，要考慮的還有很多。

　　針對當前監(jiān)督主體倒置、監(jiān)督機制不完善、監(jiān)督職能流于形式等問題，北京市民政局負責(zé)人昨天表示，未來考慮邀請居民和社區(qū)單位為政府職能部門考評打分，作為干部晉升的重要依據(jù)。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部的考核歷來都是在組織內(nèi)部進行，北京將居民和社區(qū)單位的考評打分作為干部晉升的重要依據(jù)，由單純的“官考官”到引入“民考官”選項，可以說是一個具有重要意義的進步之舉。

　　居民打分有助于提高干部考核的真實性。干部作風(fēng)好不好，工作做得實不實，群眾最有發(fā)言權(quán)。尤其是直接面對居民的政府職能部門，公眾的感受最為真切�？墒�，內(nèi)部考核往往只以總結(jié)材料和工作結(jié)果來論英雄，往往容易造成考核信息的失真。大量事實表明，有問題的干部中不少都善于偽裝，具有多副面孔。面對上級，他們熱情洋溢，工作勤奮，業(yè)績不凡，可是，面對群眾，卻是高高在上，冷若冰霜，漠不關(guān)心，有的甚至?xí)凵厦上�，瞞天過海，違法亂紀。單維度的考評，很容易帶病提拔。已被查處的許多官員，如四川省委原副書記李春城、安徽省原副省長倪發(fā)科、國家發(fā)改委原副主任劉鐵男，均存在“帶病提拔”問題。而加入居民打分的多維度考核，則可以減少干部帶病提拔的風(fēng)險。

　　群眾參與能夠增加干部考核的科學(xué)性。執(zhí)政為民就要做到問政于民、問需于民、問計于民，這是最基本的政治常識，而對官員的評判權(quán)不交給老百姓，執(zhí)政為民難免會淪為一句空話�！爸萋┱咴谟钕�，知政失者在草野”。深入基層，傾聽群眾的建議和呼聲，也是提高領(lǐng)導(dǎo)水平和能力的根本途徑。更重要的是，干部晉升居民打分將政府部門人員的切身利益與所轄區(qū)內(nèi)居民利益掛鉤，方能激發(fā)其責(zé)任心，改變以GDP論成敗的官員政績觀，培養(yǎng)服務(wù)型政府的理念。

　　居民打分還有助于公共服務(wù)水平的提升。在簡政放權(quán)的大背景下，政府更多是為居民提供服務(wù)，因此，對官員的考核也應(yīng)該體現(xiàn)在服務(wù)水平上。居民參與評價，可以更好地了解居民對公共服務(wù)的需求，對政府部門哪些滿意？哪些不滿意？可以借此發(fā)現(xiàn)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給與民眾需求之間的現(xiàn)實差距，為政府改進公共服務(wù)提供依據(jù)、指明方向，促使政府職能部門不斷提高管理能力和服務(wù)質(zhì)量。公共服務(wù)的水平提高了，政府與公眾間的互信也增強了。

　　由此可知，將民意納入干部的晉升考核，于國于民都是件大好事，但是，如何將居民指數(shù)科學(xué)納入制度化的干部考核模式中，將好事辦好，筆者認為，至少還需要考慮以下幾個問題：

　　一是應(yīng)細化居民與社區(qū)單位考評的規(guī)則，明確居民與社區(qū)單位打分所占的比例。加大民意在干部考核中的權(quán)重，尤其對與居民生活息息相關(guān)的環(huán)衛(wèi)、城管、教育等民生服務(wù)部門，要讓民意真正對干部的晉升起到?jīng)Q定性作用，產(chǎn)生實實在在的影響力。這樣，方能形成倒逼機制。

　　二是選擇居民作為評估主體必須做到多元化。并不是所有社區(qū)居民都有機會表達自己的意見，因此，在具體選擇評估對象的時候，應(yīng)該考慮其代表性，否則就可能使評估結(jié)果失真。各種聽證會代表不具代表性，此前已有多起先例，值得引以為鑒。

　　三是為了保證評估的客觀與公正，不妨引入第三方機構(gòu)。即使加入了民意指標，但如果評估過程不公開，政府部門既是“運動員”又是“裁判員”，相關(guān)部門在負責(zé)資料收集、處理、分析等過程中，往往存在“暗箱操作”的可能。獨立的“第三方評估”機構(gòu)能夠保證考評過程與結(jié)果的公正透明，確保民意監(jiān)督的效果。