對(duì)政府貸款公路而言，應(yīng)按信息公開的要求，將貸款、還款和收費(fèi)信息全部公開

　　輿論再一次把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)高速公路收費(fèi)。日前，山東交通部門宣布，2014年底到期的15條（段）高速公路將繼續(xù)收費(fèi)，理由是償還銀行貸款。而該省公開數(shù)據(jù)顯示，2013年政府還貸高速公路共收了104億元的通行費(fèi)，這還不包括約占四成的經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)。由此，引來公眾追問：為什么到期的高速還要收費(fèi)？難道之前征收上百億元還不夠嗎？錢都到哪里去了？

　　其實(shí)，公眾反對(duì)的不是收費(fèi)，而是不透明的收費(fèi)。如果離開程序正義的基石，如果投資、收費(fèi)、還貸、盈利、開支等無法在公開透明中澄清，即便有立法的總體性授權(quán)，高速收費(fèi)也很難走出爭(zhēng)議。

　　依照《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，政府還貸公路最長(zhǎng)收費(fèi)不得超過15年（中西部為20年）；經(jīng)營(yíng)性公路最長(zhǎng)收費(fèi)不得超過25年（中西部為30年），而“收費(fèi)公路的收費(fèi)期限屆滿，必須終止收費(fèi)”。據(jù)此，無論是改變公路性質(zhì)的企圖，還是繞道“統(tǒng)貸統(tǒng)還”的變通，都涉嫌違法行政。這點(diǎn)毋庸置疑。另一方面，在最長(zhǎng)期限截止之前的收費(fèi)，往往也存在規(guī)則的模糊，缺乏科學(xué)的核算，公路的公益性常在既得利益與公眾利益的拉鋸戰(zhàn)中，被忽略、被失范。

　　公路的公益性，在立法層面早已明確，“公路發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非收費(fèi)公路為主”。而現(xiàn)實(shí)中10萬(wàn)余公里的高速公路，90%以上都喊著收費(fèi)。專家估算，全國(guó)高速公路一年收費(fèi)在4000億元以上。這背后的無奈在于，當(dāng)初的建設(shè)因資金短缺，不得不依靠市場(chǎng)化的刺激機(jī)制，雖在一定程度上解決了燃眉之急，也埋下了致命隱患。這是因?yàn)�，有投資就必須有回報(bào)。汽車時(shí)代的高速公路，好比一塊大蛋糕，一咬上便難松口。所以，在投資者看來，收費(fèi)是允諾的收益，立法所謂“合理回報(bào)”的標(biāo)準(zhǔn)不必較真。但在公眾看來，這是“坐地起財(cái)”，資本的貪婪本性必須遏制。而政府部門既有施政訴求牽涉其中，又需繼續(xù)加大建設(shè)投資，也是騎虎難下，難做公允裁斷。

　　擺脫意見分歧，只能靠事實(shí)說話。簡(jiǎn)單的中外比較，或是拿經(jīng)營(yíng)性公路去說政府貸款公路的事，可能“雞同鴨講”，難以形成有效的溝通。在事實(shí)不清的情況下，一方堅(jiān)持收費(fèi)還貸，一方堅(jiān)持認(rèn)定暴利，爭(zhēng)議只能越來越大，無法為決策提供科學(xué)化依據(jù)。

　　對(duì)政府貸款公路而言，應(yīng)按信息公開的要求，將貸款、還款和收費(fèi)信息全部公開。不能像一些地方，一邊是政府口中的修路“債務(wù)賬本”，一邊卻是人浮于事，大量資金被閑置，甚至被挪用于建樓堂館所等。對(duì)于經(jīng)營(yíng)性高速公路來說，應(yīng)該厘清其中的出資比例，國(guó)有部分還清政府貸款之后，就應(yīng)當(dāng)讓路于民、讓利于民。至于民間資本部分，應(yīng)遵照盈利與出資的比例確定合理的收益標(biāo)準(zhǔn)。惟此，才能避免“雞同鴨講”，避免混合起來稀里糊涂地不停收費(fèi)，最終還不知道錢進(jìn)了誰(shuí)的腰包。

　　目前，我國(guó)高速公路還在加速建設(shè)。到2030年，將建成約26.5萬(wàn)公里普通國(guó)道，11.8萬(wàn)公里國(guó)家高速公路，靜態(tài)投資需求或達(dá)4.7萬(wàn)億元。那么收費(fèi)公路是否繼續(xù)“借貸修路，收費(fèi)還貸”？引起極大爭(zhēng)議的收費(fèi)模式是否依舊？著眼未來，該還貸的還貸，該停收的停收，該養(yǎng)護(hù)的養(yǎng)護(hù)，一切在事實(shí)清晰的基礎(chǔ)上進(jìn)行法治化決策，需要在公路建設(shè)源頭加強(qiáng)治理，推行事實(shí)信息的透明公開，防止收費(fèi)履約異化為借路發(fā)財(cái)。