在省一級設(shè)立法官、檢察官遴選委員會，對法官、檢察官實行有別于普通公務(wù)員的管理制度，法官、檢察官須對所辦案件終身負(fù)責(zé)……中央日前決定，就完善司法人員分類管理等4項改革，在上海、廣東等6省市先行試點(diǎn)。

    司法改革早在上世紀(jì)九十年代中期就已啟動。二十多年來的司法改革實踐，本不缺導(dǎo)向。肖揚(yáng)任最高法院院長時，就為司法改革設(shè)定了“去行政化”、“去地方化”和“去（法官職業(yè)）大眾化”這三大目標(biāo)。從導(dǎo)向上說，不可謂不清晰。

    但回顧這段司法改革史，具有里程碑意義的實質(zhì)性改革舉措，只有司法考試一項。被譽(yù)為“中國第一（難）考”的司法考試，對推進(jìn)中國司法官員的精英化和職業(yè)化，起到了基礎(chǔ)性的作用。但無論是法院系統(tǒng)，還是檢察系統(tǒng)，在“去行政化”和“去地方化”上，均顯得步履蹣跚。這大概就是中國司法改革中的“重點(diǎn)”和“難點(diǎn)”之所在。

    司法“去行政化”和司法“去地方化”作為司法改革的重點(diǎn)，自不待言。司法權(quán)，是不同行政權(quán)的獨(dú)立權(quán)屬，對司法的管理理當(dāng)尊重司法規(guī)律。中國又是個格外強(qiáng)調(diào)法制統(tǒng)一的成文法國家，司法權(quán)向來被認(rèn)為應(yīng)歸屬于中央事權(quán)，賦予司法機(jī)關(guān)以充分的制度保障才能使之免受地方的不當(dāng)干擾。作為改革重點(diǎn)的這些邏輯推演，在最近的十幾年間，經(jīng)由媒體和學(xué)者的不懈言說，已為民眾所廣為接受。

    但這些改革重點(diǎn)又不是司法機(jī)關(guān)所能單方推動的。司法“去行政化”涉及到司法權(quán)、行政權(quán)與立法權(quán)之間的調(diào)整，司法“去地方化”涉及到中央事權(quán)與地方事權(quán)的博弈，沒有更高權(quán)力機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，單憑輿論或司法機(jī)關(guān)一廂情愿地鼓與呼，注定收效甚微。

    當(dāng)司法體制改革被納入“全面深化改革”的應(yīng)然內(nèi)容，當(dāng)“全國政法工作會議”變身成了“中央政法工作會議”，司法改革的步伐驟然提速。此番中央確定司法改革的七大政策導(dǎo)向，相比起以往的“三去”說，顯得更具體、更有針對性，因而也更讓人期待。

    我是10年前離開司法系統(tǒng)的，那之前在地市和省兩級檢察機(jī)關(guān)待了8年。我曾是本省最年輕的檢察官，但在我的檢察生涯里，大部分時間從事的工作與法律無關(guān)，也與檢察無關(guān)。直到現(xiàn)在，一個基層院，可能還有一半以上的人員都不在司法業(yè)務(wù)崗位上。省級法檢機(jī)關(guān)非業(yè)務(wù)部門和非辦案一線人員的比例還要更高。高度行政化的科層制結(jié)構(gòu)也衍生出種種司法怪現(xiàn)狀，成為各界批評的靶子。

    建立司法官員額制和分類管理制、讓司法官區(qū)別于公務(wù)員，這曾是我這樣的“前司法人員”的夢想，但我希望這些都能在當(dāng)下這一代司法人員身上成為現(xiàn)實。改革通常都是由易到難，但司法改革到了體制改革的層面，已無易事。司改必須從直面難點(diǎn)向攻克難點(diǎn)出發(fā)。