朱慧卿 漫畫(huà)

    近來(lái)重慶主城陰雨連綿，出行不便，但經(jīng)過(guò)南岸區(qū)四公里青龍路的市民，在這雨天里還不得不練就一身奔跑絕活———日前，南岸區(qū)四公里市民朱女士向當(dāng)?shù)孛襟w反映：四公里青龍路鄉(xiāng)水源火鍋店門(mén)口人行道綠燈倒數(shù)計(jì)時(shí)器，只有2秒鐘，堪稱全國(guó)最短綠燈，稱行人過(guò)馬路似飛奔，非常危險(xiǎn)。（6月17日國(guó)際在線、6月14日《重慶晚報(bào)》）

    這是一則再度“發(fā)酵”的社會(huì)新聞——因著“最短綠燈”圖片報(bào)道的后續(xù)傳播，重又激起了輿論的關(guān)注。15米寬的人行道口，只給了區(qū)區(qū)2秒鐘的綠燈通過(guò)時(shí)間，難怪被網(wǎng)友戲稱是“哪怕博爾特來(lái)了也跑不過(guò)”。謂之“最短”，乃是實(shí)話實(shí)說(shuō)；換個(gè)角度，也可稱是另類(lèi)的“最�！绷恕�

    此前的紙媒報(bào)道說(shuō)，記者將“最短綠燈”的情況反映給交管部門(mén)后，不久得到回復(fù)：該路口倒計(jì)時(shí)出現(xiàn)異常，是因?yàn)樽罱B續(xù)下雨，導(dǎo)致線路潮濕，紅綠燈出現(xiàn)了故障。如果僅僅是這么一回，筆者也許會(huì)覺(jué)得“紅綠燈故障總是難免的”，可在網(wǎng)上百度了一下，卻馬上看到，幾乎是同樣的“最短綠燈”事件，2011年《重慶晨報(bào)》也曾有過(guò)報(bào)道。而在當(dāng)時(shí)，位于沙坪壩某十字路口的紅綠燈，紅燈84秒，綠燈2秒，一次只能過(guò)一輛車(chē)，事后重慶交管部門(mén)的官方微博還不無(wú)俏皮地作出解釋?zhuān)讼怠凹t燈”欺負(fù)“綠燈”的技術(shù)故障，交巡警聞?dòng)嵾M(jìn)行調(diào)整，狠K“紅燈”之霸氣，讓她與“綠燈”和睦相處。

    “最短綠燈”頻現(xiàn)，“俏皮回復(fù)”能信？在我看來(lái)，此類(lèi)事件一成輿情熱點(diǎn)，有關(guān)部門(mén)往往習(xí)慣性地搬出“技術(shù)故障”，以求迅速息事寧人，在其背后，未必不存某種“難言之隱”。這就是，2秒綠燈不見(jiàn)得真是“故障”所致，而是考慮到還有3秒鐘的黃燈延時(shí)，盡量壓縮行人通過(guò)時(shí)間，來(lái)為盡可能多過(guò)車(chē)輛以保暢通。只不過(guò)，如此“以車(chē)為本”的城市管理思維，顯然有悖于民生情懷，也是不好意思公然“揭秘”的。比如，早幾年的那樁“紅燈”欺負(fù)“綠燈”之事，最終重慶交管部門(mén)也只是把2秒綠燈改為5秒。這樣的“改法”，別說(shuō)對(duì)路人的好處聊勝于無(wú)，對(duì)于那些技術(shù)不精的駕駛新手來(lái)說(shuō)，恐怕仍是有著“被欺負(fù)”之嫌。

    交通安全性命攸關(guān)，重慶的“最短綠燈”，若真是屬于技術(shù)故障，為啥過(guò)了三年還沒(méi)能徹底解決？進(jìn)而問(wèn)之，如果這類(lèi)“故障”不可杜絕，交管部門(mén)為何能對(duì)提供這些設(shè)備的生產(chǎn)廠商如此“寬容”？筆者當(dāng)然不想以“春秋筆法”暗指什么，但也真的不想在日后再聞悉，對(duì)行人通過(guò)人行道只給幾秒鐘的綠燈時(shí)間，遭到公眾質(zhì)疑后，又用所謂的“技術(shù)故障”來(lái)搪塞。（原題：“最短綠燈”真是被紅燈欺負(fù)？）