5月12日《京華時報》報道：商南，陜西東南秦巴山區(qū)的國家級貧困縣，在4月23日之后突然吸引了全國輿論。當天，商南縣政府組織了一場對下屬部門負責人問責的“廣場問政”，當場免去了私設小金庫的縣疾控中心主任華中央的職務。這個讓商南官場為之震動的新事物，其實脫胎于多地的“電視問政”和“現場問政”。

　　一般來說，公眾對于電視問政的直接與直觀的信息反射是領導被問“冒汗”或者“啞口無言”，而 “回去整改”是基本統(tǒng)一型答案。顯然，這并非公眾所要求的答案，而是直接會因為有官員被問責之后，被罷官或者被拿下。之所以該縣疾控中心主任被現場摘帽罷官引起震撼效果與警示效應，恰恰是因為事實清楚基礎上的“被拿下”。

　　“暗訪早就拍到的片子，為什么非要等到現場問政才召開現場會議？萬一法定人數不夠，或者主要領導不在怎么辦？這些都帶有一定的表演成分�！蓖蹂a鋅說。關于廣場問政“表演”說，其實也只是對了一半。一方面，公眾要求政府行為、行政行為透明，官員的政務行為，最好是透明事透明人。另一方面，當透明或者趨向于透明的時候，又怕這種透明是“表演性”的，類似于行為藝術，欺騙加唬人，如此以來還是無法獲得真正的透明。然而，相對于封閉型、幕布下的政府，網絡問政就是一道極難邁過的坎。當有人想要邁過這道坎的時間節(jié)點，應當允許存在表演性與實習性——這至少證明了有了政府性質的透明嘗試——即便一定會存在沽名釣譽的官方與官員，整體而言，當然也一定是有益的嘗試。這就是廣場問政即便表演也有益的全部意義。

　　廣場問政，演得好也是一種真藝術。評價一個演員的價值，在于“演得好”，而“演得好”的演員，既要有高超演技，又要有“入戲”能力，而入戲的最高境界就是角色“附體”。陳曉旭所演林黛玉的價值所在，也在于太“入戲”，而只有如此，對于觀眾來說才有真正的價值。那么，商南“廣場問政”，當然存在著“表演”的成分，比如要有直播，要有大型熒屏，甚至還有主持人與大喇叭、大舞臺，這些都具備著表演的要素條件。然而，“表演”從來都有技藝高下之分，當然也存在著真演戲與假演戲的差別。如果這種表演達到了讓私設小金庫官員心靈震撼甚至“被罷官”的效果之時，人們還能將其定義為“表演”與演戲嗎？

　　廣場問政的下一目標為，由“入戲”轉變?yōu)楝F實角色。如果說廣場問政還存在“帶有一定的表演成分”的質疑，那么，政府廣場問政操作者也就是領導層，就應當做好由“入戲”到現實角色的進一步轉換。其一，廣場問政必須由一般性質的“表演化”轉為制度化、法制化、程序化。其二，廣場問政的角色一定要給予百姓更多的戲分。