【工人日報社評】

　　原標題：交界地帶：多些抱團發(fā)展，少些各掃門前雪

　　工人日報-中工網(wǎng)評論員 吳迪

　　為百姓謀發(fā)展，不該留死角。犬牙交錯、唇齒相依的交界地帶的發(fā)展，離不開各方協(xié)同，相關地方應抱團發(fā)展、互為借鑒、互相借力，多一些“遇山開路、逢水搭橋”的理念與魄力。

　　一山一河一路之隔，旅游開發(fā)、生態(tài)保護、社會治理等工作各自“搭臺唱戲”；倡導合作，卻是“雷聲大雨點小”，實際工作仍然“掐架”不斷——據(jù)12月21日《半月談》報道，記者在我國中部及西南地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分地域相鄰但分屬不同行政區(qū)域的交界地帶，因為職責劃分不明晰，協(xié)作“兩張皮”、發(fā)展“兩掐架”，給基層治理帶來新的挑戰(zhàn)。

　　我國幅員遼闊，省區(qū)市數(shù)量多，交界地帶多。部分省域以自然的山川、江河為界，交界地帶通常人口和經(jīng)濟活動較少，治理起來相對平穩(wěn)。而在更多的市域、縣域交界處，往往存在諸多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)和人口分布，治理起來的問題比較復雜?，F(xiàn)實中，不同的行政區(qū)劃邊緣往往伴隨著經(jīng)濟資源不平衡等現(xiàn)象，往往現(xiàn)實矛盾多，發(fā)展阻力大。

　　比如，在旅游開發(fā)上，相鄰地區(qū)的自然資源大體相同，同時爭相大手筆投資，同質(zhì)競爭，甚至浪費資源；在生態(tài)保護上，不同地方執(zhí)法方式、力度不一，某種程度上影響整個區(qū)域的生態(tài)保護質(zhì)效；在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，有些跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)園區(qū)因不同地方政策不一而遭遇“親爹后娘”的不同對待；在社會治理上，基礎設施建設落后、生活環(huán)境衛(wèi)生無著落、辦事“找不著北”……

　　“爹娘不疼、舅舅不愛”，交界地帶的發(fā)展面臨地域困境，究其原因，在客觀因素上，有些地方因山水分隔而治，地理條件的差異往往加劇兩地的割裂，比如，在以河流為界的兩個地方，不時出現(xiàn)捕魚、運輸?shù)劝l(fā)生在河面上的爭議和糾紛。但關鍵還在認識上，部分地方對交界地帶的治理與發(fā)展重視不足，投入和發(fā)展重心失衡，甚至出現(xiàn)“隱性飛地”。這往往導致不同地方各掃門前雪，政策缺乏有效銜接和協(xié)調(diào)，加之有的地方在合并、撤銷、調(diào)整區(qū)劃范圍上“翻燒餅”，加劇了交界地帶邊界不清、權責不明問題。

　　解決交界地帶的現(xiàn)實問題，十分必要。有必要明確的是，凸顯地方魅力的不僅僅是大城市治理的“樣板間”，類似交界地帶這樣“不顯山不露水”的地方也不應成為“被遺忘的角落”，其治理成效關乎百姓的生活體驗和幸福指數(shù)，關乎地方發(fā)展的整體進程，考驗著地方治理的智慧與能力。

　　隨著經(jīng)濟發(fā)展，城鎮(zhèn)化建設加快、城市擴容，各地區(qū)之間的分界或許會變得更加復雜，這給基層治理提出新的挑戰(zhàn)。為此，短期看，相關地方應強化區(qū)域聯(lián)動和制度建設，確定邊界，明晰權責，形成合理分工，降低行政成本，提高治理效率。長遠看，相關地方應秉持共贏思維，建立經(jīng)常性的協(xié)調(diào)機制，做出治理規(guī)劃，形成優(yōu)勢互補、資源共享、信息互通的協(xié)作環(huán)境。比如，多省交界處的“95號公路”，由浙江衢州、安徽黃山、福建南平、江西上饒4個城市打造，串聯(lián)了9個國家5A級景區(qū)，激活了沿線城市旅游市場；“魯豫有約對賭協(xié)議”也讓人們看到了河南、山東交界地帶對黃河治理的有益探索。這些跨區(qū)域文旅協(xié)作、跨區(qū)域生態(tài)治理方面的先行案例，值得更多地方借鑒。

　　為百姓謀發(fā)展，不該留死角。犬牙交錯、唇齒相依的交界地帶的發(fā)展，離不開各方協(xié)同，相關地方應抱團發(fā)展、互為借鑒、互相借力，多一些“遇山開路、逢水搭橋”的理念與魄力。