不論是不是高管，是不是掌握核心技術(shù)，一律以競(jìng)業(yè)限制為由，拿違約金和兩年內(nèi)“失業(yè)”賺不到錢威脅勞動(dòng)者。這么做，是把競(jìng)業(yè)限制的“圈”無(wú)限擴(kuò)大了，把不該被限制的勞動(dòng)者也禁錮其中。這使更多勞動(dòng)者失去了擇業(yè)、就業(yè)的自由和可上升的空間，限制了勞動(dòng)力的正常流動(dòng)和人才市場(chǎng)的活躍度。

　　“我只是名普通廚師，卻要在入職飯店時(shí)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。”據(jù)本報(bào)12月10日?qǐng)?bào)道，近年來，為限制員工跳槽，一些企業(yè)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)講師、置業(yè)顧問、美容美發(fā)師、廚師等普通勞動(dòng)者簽起了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。對(duì)這些勞動(dòng)者來說，不簽不能入職，簽了就可能面臨承擔(dān)高額違約金的風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)這些競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，企業(yè)有自己的說法，比如，廚師會(huì)做招牌菜，知道部分進(jìn)貨渠道；一些培訓(xùn)講師跳槽，直接拿走原來的課件用。企業(yè)的擔(dān)心不是沒有道理，問題是采取什么方式、手段去避免這些問題。

　　新聞中的用人單位實(shí)際上混淆了保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制的概念�，F(xiàn)實(shí)中，一些用人單位與勞動(dòng)者往往在同一份協(xié)議中約定保守商業(yè)秘密和競(jìng)業(yè)限制，這給人造成某種錯(cuò)覺，即保密和競(jìng)業(yè)限制是一回事。實(shí)際上，無(wú)論是從適用范圍、適用主體、期限還是具體要求等方面，二者都有本質(zhì)區(qū)別。

　　保密，顧名思義，是保守自己知悉的用人單位的商業(yè)秘密及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的事項(xiàng)。而競(jìng)業(yè)限制是指勞動(dòng)者與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后，在一定期限內(nèi)，不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品，從事同類業(yè)務(wù)。某種角度上說，競(jìng)業(yè)限制是保密協(xié)議中更嚴(yán)苛的條款，保密的適用范圍要比競(jìng)業(yè)限制寬得多。

　　二者的主要區(qū)別包括，適用主體不同——很多能夠接觸到企業(yè)商業(yè)秘密的勞動(dòng)者都會(huì)簽訂保密協(xié)議，而競(jìng)業(yè)限制僅限于“用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”；側(cè)重的內(nèi)容不同——保密側(cè)重于不得泄露商業(yè)秘密，即不能 “說”，而競(jìng)業(yè)限制要求勞動(dòng)者不能到競(jìng)爭(zhēng)單位任職或自營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，即不能“做”；期限不同——保密義務(wù)的時(shí)限較長(zhǎng)，只要商業(yè)秘密存在，相關(guān)勞動(dòng)者就有保密的義務(wù)，而競(jìng)業(yè)限制的最長(zhǎng)期限不超過兩年。更重要的是，保密義務(wù)中，勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)僅限于保密，可以跳槽、就業(yè)，而競(jìng)業(yè)限制不僅要求勞動(dòng)者不能泄密，還限制其就業(yè)。

　　上述報(bào)道中用人單位將保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制完全畫了等號(hào)——不論是不是高管，是不是掌握核心技術(shù)，一律以競(jìng)業(yè)限制為由，拿違約金和兩年內(nèi)“失業(yè)”賺不到錢威脅勞動(dòng)者。這么做，是把競(jìng)業(yè)限制的“圈”無(wú)限擴(kuò)大了，把不該被限制的勞動(dòng)者也禁錮其中。這使更多勞動(dòng)者失去了擇業(yè)、就業(yè)的自由和可上升的空間，限制了勞動(dòng)力的正常流動(dòng)和人才市場(chǎng)的活躍度。

　　不可否認(rèn)，有些勞動(dòng)者確實(shí)是企業(yè)的“頂梁柱”——有的廚師一走，飯店確實(shí)可能口碑直落;有的“tony老師”一旦自己開店，便拉走了“老東家”半數(shù)以上的顧客。但這種情況如何避免、如何解決，顯然不能超出法律的規(guī)定。誰(shuí)該保密、誰(shuí)該競(jìng)業(yè)限制、誰(shuí)可以“來去自由”，不能由企業(yè)說了算，必須由法律說了算。企業(yè)不能侵犯勞動(dòng)者的權(quán)利，不能隨意增加勞動(dòng)者的義務(wù)。

　　現(xiàn)行法律法規(guī)中并非沒有考慮到企業(yè)的利益，如果有員工泄露了商業(yè)秘密，有企業(yè)因此走了捷徑、獲了利益，勞動(dòng)合同法、侵權(quán)責(zé)任法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法乃至刑法中，都能找到相應(yīng)的打官司依據(jù)和救濟(jì)渠道。強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)還怕被勞動(dòng)者侵權(quán)嗎？

　　勞動(dòng)者的上述遭遇也提醒相關(guān)部門，有些法律條款還須進(jìn)一步完善。哪些人員應(yīng)該被競(jìng)業(yè)限制，商業(yè)秘密的具體范圍和界限是什么，細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定才能更好地定紛止?fàn)帯㈩A(yù)防違法違規(guī)行為的發(fā)生。

　　上述企業(yè)“挾競(jìng)業(yè)限制以令諸多勞動(dòng)者”的重要原因，是苦勞動(dòng)者跳槽頻繁，但用侵犯、擠壓勞動(dòng)者權(quán)益，時(shí)時(shí)戒備、威脅的方式去留人，不是理智、科學(xué)的方法。勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定靠的是企業(yè)和勞動(dòng)者的共同努力，誠(chéng)信、守法是對(duì)雙方的共同要求。而更值得我們警惕的，是一些企業(yè)倚強(qiáng)凌弱、偷換概念、任性妄為的思維和方式。讓法律說了算，讓法律給勞動(dòng)關(guān)系雙方公平公正的保護(hù)，是我們必須堅(jiān)持的原則。