“過勞死”案件的頻發(fā)，反映出我國現(xiàn)行勞動立法存在一定的缺陷�！斑^勞死”的發(fā)生，多源于用人單位規(guī)避法律規(guī)定的法定工作時間，變相侵害勞動者的休息權(quán)。

　　我國《勞動法》多個條文規(guī)定了勞動者的工作時間和休息休假的內(nèi)容，特別是第三十六條規(guī)定，國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。第三十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當保證勞動者每周至少休息一日。第四十一條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。因此控制勞動者的工作時間，保障勞動者的休息權(quán)才是真正防止和減少“過勞死”現(xiàn)象出現(xiàn)的不二法門。

　　就在上周發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》中，特別把切實保障職工休息休假的權(quán)利作為重點予以了闡述，其中規(guī)定：“完善并落實國家關(guān)于職工工作時間、全國年節(jié)及紀念日假期、帶薪年休假等規(guī)定，規(guī)范企業(yè)實行特殊工時制度的審批管理，督促企業(yè)依法安排職工休息休假。企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要安排職工延長工作時間的，應(yīng)與工會和職工協(xié)商，并依法足額支付加班加點工資。加強勞動定額定員標準化工作，推動勞動定額定員國家標準、行業(yè)標準的制定修訂，指導(dǎo)企業(yè)制定實施科學(xué)合理的勞動定額定員標準，保障職工的休息權(quán)利�！币虼�，將勞動者的休息權(quán)落到實處是解決“過勞死”最切實有效的解決辦法。

　　在雇傭制度發(fā)達的西方一些國家，對“過勞死”問題的處理一般采取事前預(yù)防與事后救濟相結(jié)合的辦法。

　　美國和歐洲各國普遍采用事前預(yù)防措施，包括美國公司為給員工減壓制定的彈性工作制度；歐盟及各成員國制定的《健康與安全工作法》等法規(guī)，要求公司向員工提供健康保障及心理支持等。

　　日本則實行事后救濟制度，包括在立法中明確規(guī)定如果疲勞過度以及疲勞過度導(dǎo)致自殺被認定為勞動災(zāi)害（簡稱“勞災(zāi)”，相當于我國的工傷），可以提起勞災(zāi)保險申請，從而能夠享受到療養(yǎng)補償、損害補償、遺屬補償?shù)�。近年來日本政府開始修改過勞死認定標準，從只調(diào)查死亡之前一個星期內(nèi)的工作狀況改為調(diào)查6個月內(nèi)的情況，以掌握“疲勞積蓄度”，考慮除工作時間之外的其他主要原因，如出差的頻繁程度、工作環(huán)境等，還規(guī)定了企業(yè)保障勞動者安全的義務(wù)。

　　我國在對“過勞死”問題的處理上應(yīng)當加強立法，嚴格落實法定的工作時間和加班時間的規(guī)定，同時立法確定對于“過勞死”勞動者的醫(yī)學(xué)鑒定程序和評判標準，只有這樣才能真正啟動相關(guān)立法保護制度。此外，進一步對《工傷保險條例》進行修訂，特別是對于“視同工傷”標準的設(shè)定，對勞動者在生前最后3～6個月的工作時間（包括加班時間、考核標準的合理性）進行考察，以此作為判斷“過勞死”的依據(jù)，由此才能倒逼用人單位切實保障勞動者的休息權(quán)。