近日，一條新聞引起大家關(guān)注：江蘇省淮安市盱眙縣六年級的小佳（化名）和弟弟在法官的陪同下，在南京某建筑工地見到了自己5年未見的父親，同來的盱眙縣人民法院法官還向孩子的父親送達(dá)了一份“督促令”，以法律的名義督促孩子的父母�；丶铱纯�。

    這是全國第一張關(guān)注留守兒童的“督促令”，如今“督促令”生效了，父親趕回老家陪伴孩子，孩子見到父親也有了笑容。留守兒童與父母團(tuán)聚，享受父母親情竟還需要具有法律效力的“督促令”，不禁讓人唏噓。“我有1790天沒見爸爸了……爸爸我想你了，你什么時候能回來？”孩子們這樣的心聲總令人心酸。

    “5年未見”也許是個特例，但留守兒童長期見不到父母，這在全國各地農(nóng)村普遍存在。盱眙縣30萬人外出務(wù)工，有大量的留守兒童，僅河橋中心小學(xué)的887名學(xué)生中，就有461名留守兒童，人數(shù)占到全�？倲�(shù)的51.97%，盱眙縣城的其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，留守兒童也都占據(jù)了不小的比例。

    根據(jù)全國婦聯(lián)去年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全國有6100多萬農(nóng)村留守兒童，每5個孩子中就有1個農(nóng)村留守兒童，其中有205萬獨(dú)居留守兒童。這樣的數(shù)字反映了父母作為監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)意識的缺失和法律意識的淡薄。由于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，留守兒童發(fā)生受傷、自殺、交通意外、被性侵犯等事故率以及違法犯罪比例都比較高。

    盡管法律在努力彰顯對留守兒童的關(guān)愛，但依舊難以彌補(bǔ)親情缺失造成的留守之痛。雖然首張“督促令”使小佳的情況有所改善，但是據(jù)了解，不像“�；丶铱纯础币呀�(jīng)入法，我國并沒有明確的法律條文對“督促令”予以支持。僅靠“督促令”解決留守兒童問題顯然力不從心，法院不可能給每一個留守兒童的父母都發(fā)出“督促令”。

    不過，在責(zé)怪父母法律意識淡薄和監(jiān)護(hù)意識缺失時，我們是否考慮過企業(yè)和社會也應(yīng)該為這樣的結(jié)果承擔(dān)一些責(zé)任？

    現(xiàn)在一些企業(yè)對農(nóng)民工采取“剛性管理模式”，以工作為中心，憑借制度約束、紀(jì)律監(jiān)督、獎懲規(guī)則等手段對員工進(jìn)行管理，要求農(nóng)民工照章辦事，以效率和數(shù)量為重，不講情面。而這樣的模式被企業(yè)管理者濫用，則會造成農(nóng)民工長期超時加班、過年過節(jié)沒假期、勞動強(qiáng)度過高等。在這樣的管理模式下，農(nóng)民工既要承受高強(qiáng)度工作下身體的疲憊，還要承受和骨肉長期分離的心理痛苦。如果能從法律上落實(shí)農(nóng)民工的“帶薪探親假”，也許能更有效地解決留守兒童的問題。

    還有的父母，把孩子留在老家并非他們的本意。他們希望能帶著孩子一起在城市生活，然而，一些政策門檻卻加大了他們這樣做的難度，尤其是上學(xué)、醫(yī)療等與農(nóng)民工子女切身利益相關(guān)的問題。其實(shí)早在幾年前，人大代表和政協(xié)委員們就建議過，加強(qiáng)公安、教育、衛(wèi)生、民政、城建等部門的責(zé)任，加快取消與戶籍相聯(lián)系的教育、醫(yī)療、住房等各種城鄉(xiāng)隔離制度。然而，相關(guān)政策的設(shè)立依然舉步維艱。

    通過法律制度的創(chuàng)新，為留守兒童建筑一道“防波堤”，是一個可行的辦法，但更重要的是應(yīng)建立起由監(jiān)護(hù)人、法律、社會共同編織的防護(hù)網(wǎng)，讓留守兒童感受到最實(shí)際的關(guān)愛。如果能通過政策和制度的創(chuàng)新保障孩子跟父母在一起，無論父母在哪里，孩子都能正常地上學(xué)，和本地孩子一樣快樂、安心地成長，也許才能從根本上解決留守之痛。要實(shí)現(xiàn)這些，還有一段路要走，希望這段路不會走得太久。