對英雄的質(zhì)疑始于對雷鋒的作秀指責(zé)，登峰造極于對人民英雄的抹黑、詆毀。董存瑞炸碉堡子虛烏有、邱少云在烈火中犧牲違背生理常識、黃繼光堵槍眼不合理、劉胡蘭精神有問題等言論，在網(wǎng)絡(luò)上不斷被炒作。

　　其中，邱少云是遭質(zhì)疑聲最多的一個，邱少云的老戰(zhàn)友、目睹邱少云犧牲過程的87歲的鄭時聰老人，近日還原了歷史真實的一刻：“我看著他犧牲，請功報道也是我寫的，邱少云是個了不起的人�。　编嵗弦槐楸榈刂貜�(fù)。

　　質(zhì)疑者依據(jù)的邏輯是，人非完人，每個人都有缺點，所以，任何英雄都要經(jīng)得起質(zhì)疑。這看起來很有說服力。“中國不需要經(jīng)不起質(zhì)疑的英雄”，喊出這樣的口號，聽起來也很有號召力。

　　可是這樣的邏輯真的成立嗎？證明英雄不是完人，這原本就是個偽命題。人非圣賢，孰能無過，大家都明白的道理，還需要你來證明嗎？打著追求真相的旗號就更應(yīng)該理性看待所謂的真相。只要英雄在那一時刻是真實的，它就是真實的。人們之所以不愿意提及，不是因為不尊重事實，更不是欺騙粉飾，而是在英雄所有的氣概面前，它們不重要。它無損于英雄的形象，反而讓英雄的形象更有血有肉。正因為英雄也是普通人，所以，我們更得珍惜英雄的付出；正因為他們也是我們中的一員，所以，我們更不應(yīng)該放棄對英雄的追思。

　　英雄不是虛無縹緲的，英雄行為同樣不是。說到底，它正是我們這個民族“先天下之憂而憂、后天下之樂而樂”的國家觀念、群體意識的延續(xù)。沒了這一核心思想，中華文明數(shù)千年的歷史，仁人志士的付出豈不都成了歷史笑話？

　　哪怕是對真相的再追索，也需要養(yǎng)成理性的思維。以一種輕佻的口吻，談?wù)撃切┳约翰皇煜�、不能理解的事情，本身就是一種不負責(zé)任的行為。在那些激情燃燒的歲月里，有很多東西是我們現(xiàn)在人不能理解的，比如犧牲、忠誠、迎著槍口而上、在槍林彈雨中勇敢前進。你不明白苦難有多深重，也就不能明白1923年京漢鐵路工人大罷工時被捕的共產(chǎn)黨員林祥謙，面對敵人血淋淋的屠刀斬釘截鐵地說出那句“頭可斷，血可流”；不明白救萬民于水火的決心，也自然不明白譚嗣同“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖！”的大義凜然；不理解他們肩負的歷史責(zé)任，又怎么能理解，“秋風(fēng)秋雨愁煞人”里對祖國深深的眷戀。

　　我們每個人都是先賢英雄和經(jīng)典的載體，是中國人之所以成為今天這個樣子的原因，否定他們也就是在否定自己。英雄倒了、經(jīng)典流失了、圣人先賢都成了老黃歷，我們的精神內(nèi)核也會像沙子一樣漏掉。

　　顛覆英雄的舉動也許很過癮，但也很危險。否認英雄的存在是在為平庸和墮落找借口，因為英雄不存在，所以大家不必利他。因為英雄不存在，所以自私自利和極端利己的意識以自由的名義再生�？蛇@同樣不是事實。英雄不存在嗎？那沖入火海的人是誰？迎著槍口而上的人是誰？是誰在為我們大家戍守邊疆、保家衛(wèi)國，又是誰用徒步撐起了汶川地震中的生命線？

　　現(xiàn)在的質(zhì)疑未必沒有意義。不經(jīng)意間，它讓人們再一次深入地學(xué)習(xí)英雄的事跡和精神，在一次圍繞事實展開的爭論中完成對英雄形象的重塑。但一些人借質(zhì)疑英雄，混淆視聽，讓一些人不明所以，陷入到虛無之中，那就需要深加警惕了。