在自由裁量權(quán)空間失之過(guò)寬、失之過(guò)多之時(shí)，采取一定的“網(wǎng)格化”來(lái)定位，在于能體現(xiàn)法律“一體適用”的原則

　　北京市食藥監(jiān)局自去年底以來(lái)試點(diǎn)行政處罰自由裁量權(quán)“網(wǎng)格化”管理，明確從重、從輕、減輕及不予處罰的等級(jí)劃分和具體情形，“以違法的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度為縱向坐標(biāo)，以從重、一般、從輕、減輕或者不予處罰情形為橫向坐標(biāo)，進(jìn)行綜合裁量，實(shí)現(xiàn)對(duì)‘自由裁量權(quán)’的網(wǎng)格化判定”。

　　根據(jù)報(bào)道，今年上半年，實(shí)行“網(wǎng)格化”自由裁量權(quán)管理后，僅有4起案件被受罰企業(yè)提起行政復(fù)議，申請(qǐng)復(fù)議率大幅下降，呈現(xiàn)了行政相對(duì)人對(duì)行政處罰判定“心服口服”之勢(shì)。

　　由于立法語(yǔ)言的開放性、具體因素的多樣性、價(jià)值傾向的個(gè)體性，立法者不得不授予裁判者一定的自由裁量權(quán)限，以適應(yīng)多變的社會(huì)情況與復(fù)雜的個(gè)案。立法活動(dòng)不是對(duì)過(guò)去行為的規(guī)范，而是對(duì)未來(lái)行為與社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，因此很難對(duì)未來(lái)的行為準(zhǔn)確地作出“假如有A行為，必予以B處罰”這樣的線性規(guī)定，而是往往授予裁判者一定的選擇空間，即“假如有A行為，應(yīng)予以B、C或D等處罰”，裁判者可在B、C或D中取舍與選擇，由此構(gòu)成其自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)的核心，在于其“選擇權(quán)”，簡(jiǎn)言之，就是“自由”，若無(wú)“自由”，則也無(wú)所謂“自由裁量權(quán)”。

　　自由裁量權(quán)的社會(huì)意義是積極的。以公平正義為追求、以誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)判案，擁有裁量權(quán)者就可以對(duì)復(fù)雜的個(gè)案作出適當(dāng)?shù)牟门小Ｕ_與適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自由裁量權(quán)的裁判，可以引導(dǎo)、促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。相對(duì)而言，在普通法系國(guó)家里，裁判者擁有的自由裁量權(quán)要多得多，可以“自由心證”；而在法典系國(guó)家里，裁判者的自由裁量權(quán)多受法條限制，但仍然會(huì)給予裁判者充分的自由裁量機(jī)會(huì)。

　　然而，自由裁量權(quán)的權(quán)限不是越大越好，其選擇權(quán)也不是越多越好。當(dāng)權(quán)限過(guò)大時(shí)，問(wèn)題也就出現(xiàn)了：判罰會(huì)明顯有失公平，自由裁量權(quán)會(huì)偏離社會(huì)公平正義，裁判者的誠(chéng)實(shí)信用也會(huì)受到嚴(yán)重的損害。以我國(guó)食品安全法第八十四條為例，該法條規(guī)定的罰款是“貨值金額五倍以上十倍以下”，當(dāng)貨值基數(shù)越大，罰款絕對(duì)差距就會(huì)越大，一個(gè)基數(shù)小的十倍與一個(gè)基數(shù)巨大的五倍，前者可能會(huì)被判罰者認(rèn)為“從重”，后者則可能被認(rèn)為“從輕”，但事實(shí)上，“從輕”判罰的絕對(duì)值卻可能是驚人的。

　　在自由裁量權(quán)空間失之過(guò)寬、失之過(guò)多之時(shí)，采取一定的“網(wǎng)格化”來(lái)定位，在于能體現(xiàn)法律“一體適用”的原則。但“網(wǎng)格化”也不能太密太細(xì)，而要適當(dāng)�？傊�，自由裁量權(quán)既要“自由”，也要關(guān)在“籠子”里，二者不可偏廢。