湖南省株洲市住建局設(shè)立株洲市路橋征費(fèi)維護(hù)管理處，收取路橋費(fèi)，并與車輛年檢綁定。今年3月，律師楊陽為順利通過車輛年檢，繳納了“車輛通行費(fèi)(年票)”1100元(兩年)。但楊陽認(rèn)為，收費(fèi)違法。5月4日，他將株洲市住建局訴至法院要求退還收費(fèi)。

　　客觀地說，住建局是接受交通運(yùn)輸局委托，承擔(dān)征收株洲路橋費(fèi)職能。這次被告上法庭，看似替人“受過”，但不冤枉。住建局既然作為收費(fèi)主體，就應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)法律后果。不能光收錢，不擔(dān)責(zé)。路橋收費(fèi)難，是事實(shí)，住建局為此把收費(fèi)與車輛年檢捆綁，采取強(qiáng)制辦法收費(fèi)——“不繳費(fèi)，就別想通過年檢”。

　　問題是，強(qiáng)制收費(fèi)，該不該?國務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第35條明確規(guī)定:收費(fèi)公路經(jīng)營管理者不得“強(qiáng)制收取或者以其他不正當(dāng)手段按車輛收取某一期間的車輛通行費(fèi)”。住建局強(qiáng)制收費(fèi)，明顯違反了國務(wù)院規(guī)定。這豈不是違法行政?在全面依法治國、依法行政的當(dāng)下，實(shí)屬不該。

　　強(qiáng)制收費(fèi)不該，按年收費(fèi)就合理嗎?“誰使用，誰繳費(fèi)”，是最基本的市場交易行為，最為公平。有的車輛可能一年都不走收費(fèi)的路橋，交了年費(fèi)等于“白交”，車主豈不吃了“大虧”;有的車可能天天都行駛在收費(fèi)的路橋上，車主自然占了“便宜”。按年收費(fèi)，侵犯車主權(quán)益，不公平。

　　關(guān)于車輛收費(fèi)年費(fèi)制，國家一直在整治。2002年，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于治理向機(jī)動(dòng)車輛亂收費(fèi)和整頓道路站點(diǎn)有關(guān)問題的通知》就明確規(guī)定:“要加強(qiáng)對涉及機(jī)動(dòng)車輛收費(fèi)的管理，嚴(yán)禁將車輛通行費(fèi)平攤到所有車輛并強(qiáng)制收取�！蓖ㄐ匈M(fèi)年票制，其實(shí)質(zhì)是將“按需按量通行計(jì)費(fèi)”改為所有車主按“車頭”均攤，還違反了公路法、《城市道路管理?xiàng)l例》“實(shí)際通過特定道路與橋梁的車輛”相關(guān)收費(fèi)規(guī)定。

　　事實(shí)上，早在2012年，楊陽在車輛年檢時(shí)就被要求繳納路橋費(fèi)，因?yàn)樗诰W(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑收費(fèi)合法性，所繳費(fèi)用當(dāng)天被退還。既然楊陽的費(fèi)能退，其他車主的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)退;如果費(fèi)用不應(yīng)退，而楊陽退了，都有違公平交易原則。

　　2009年1月1日，國務(wù)院決定實(shí)施成品油稅費(fèi)改革，取消原在成品油價(jià)外征收的公路養(yǎng)路費(fèi)，相關(guān)費(fèi)用計(jì)進(jìn)油價(jià)�！冻鞘械缆饭芾�?xiàng)l例》等也規(guī)定，只有對利用貸款或集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等經(jīng)批準(zhǔn)方可收通行費(fèi)。如果再違規(guī)繼續(xù)收路橋費(fèi)，就是不拿國家政令當(dāng)回事。取消路橋費(fèi)，多地已落實(shí)國家規(guī)定。在湖南省內(nèi)，長沙、湘潭等地已取消收費(fèi);放眼全國，上海、天津等地也已取消，希望株洲盡快落實(shí)。

　　5月1日，修改后的行政訴訟法實(shí)施。楊陽要求法院一并審查株洲市路橋費(fèi)收費(fèi)所依據(jù)的規(guī)范性文件。本案最終結(jié)局如何?讓我們拭目以待。