真實(shí)的生活，有時(shí)比小說(shuō)更荒誕離奇。

　　昨天的新聞里，有一則備受關(guān)注的“反轉(zhuǎn)劇”：大意是一大連小伙子向杭州媒體吐槽，但凡他去哪里，一住酒店便會(huì)被屬地公安“關(guān)照”一番，原因竟是大連警方在處置一名與其同名的犯罪嫌疑人時(shí)錯(cuò)將他的信息錄入，他便上了警方重點(diǎn)關(guān)注名單。此事歷經(jīng)2年，當(dāng)事人李先生遭遇無(wú)數(shù)尷尬。近日來(lái)杭出差，警方“如約”又找上他了……

　　第一回合的真相是這樣的：李先生對(duì)著鏡頭解釋稱，“大連警方之前抓的罪犯，那人跟我同名，結(jié)果警方把我信息錄進(jìn)去了。那人現(xiàn)在還在監(jiān)獄里面，但因?yàn)殇浟宋业男畔ⅲ覐?013年到沈陽(yáng)出差開(kāi)始，每到一個(gè)地方，當(dāng)?shù)鼐蕉家獊?lái)調(diào)查下我，說(shuō)我有吸毒前科，要做尿檢�！崩钕壬г沟溃安粌H我不吸毒，我家人朋友也沒(méi)一個(gè)吸毒的！”記者隨后聯(lián)系了杭州下沙警方，警方表示，他們也是接到指令帶走李先生的，因?yàn)槔钕壬诠簿C合信息平臺(tái)上被大連警方錄入了有制販毒前科。

　　第二回合的反轉(zhuǎn)是這樣的：還是原來(lái)的媒體，還是熟悉的警方——證實(shí)該男子并不存在身份證信息錄錯(cuò)的行為。據(jù)稱，該男子于2013年在大連因?yàn)橘?gòu)買毒品被當(dāng)?shù)胤ㄔ号行?年，后可能因身體原因，改為監(jiān)視居住。杭州下沙警方仔細(xì)核實(shí)了該男子接受電視臺(tái)采訪時(shí)的圖像，以及身份證照片以及當(dāng)時(shí)判刑時(shí)錄入的照片以后，確認(rèn)為同一人�！皳�(jù)悉該男子多次購(gòu)買毒品。2013年4月4日晚，他因?yàn)樨湺井?dāng)場(chǎng)被抓獲，繳獲冰毒96.85克。”于是，媒體感嘆李先生在電視里的表現(xiàn)，“只能說(shuō)奧斯卡小金人拿好，謝謝xxtv吧”。

　　第三回合的“終極大逆轉(zhuǎn)”是這樣的：今日的《杭州日?qǐng)?bào)》消息稱，此事經(jīng)杭州媒體報(bào)道后，在網(wǎng)上引起網(wǎng)友關(guān)注。昨天晚上8點(diǎn)，記者又聯(lián)系下沙警方，下沙警方表示在公安信息平臺(tái)上，李先生的記錄已被大連警方刪除。換言之，李先生在公安網(wǎng)上的“涉嫌制販毒案底”，突然不見(jiàn)了。不！見(jiàn)！了！而李先生則表示，昨日傍晚，大連警方通知他，公安部從杭州媒體得知此事后進(jìn)行核實(shí)，已批示大連警方迅速處理此事。大連警方在公安信息平臺(tái)上錯(cuò)誤信息已經(jīng)糾正，困擾李先生兩年的煩惱終于解決。

　　所謂一波三折，大抵也莫過(guò)如此。眼下檢索新聞，類似《“男子開(kāi)房就被抓”神逆轉(zhuǎn) 他不僅販毒還是個(gè)影帝！》的報(bào)道，依然鋪天蓋地。有圖有真相，有嘴說(shuō)不清。客觀上給當(dāng)事人帶來(lái)的“二次傷害”，是刪帖也刪不掉的傷痛。

　　事件盡管最終皆大歡喜，當(dāng)事人也虛懷若谷地表示感謝媒體介入、并不愿追究警方責(zé)任，但依然有幾個(gè)疑問(wèn)，在公權(quán)部門的職責(zé)范疇之列：第一，好在只是疑似有個(gè)“案底”，如此真假莫辨，究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？正如警方所言，“類似李先生這樣被警方錯(cuò)錄信息的事件發(fā)生幾率極小”，既然極小，何以發(fā)生？第二，據(jù)稱相關(guān)信息要通過(guò)派出所、分局、市局、省廳、公安部，層層遞交審批后方能更改。雖然走的流程長(zhǎng)，但何以拖到2年？第三，刪除錯(cuò)誤信息，不過(guò)是分分鐘的事情。但眼下不明不白的刪除，還怎么追根溯源于背后存在的錯(cuò)漏？疑難雜癥，一刪了之。相關(guān)部門的問(wèn)責(zé)機(jī)制去哪兒了？這兩年給當(dāng)事人帶來(lái)的傷害，真可以一筆勾銷嗎？

　　莫名其妙“被販毒”，又莫名其妙“被影帝”，再莫名其妙“被消底”。這一切，不過(guò)是任性的權(quán)力，賜予守法公民的無(wú)妄之災(zāi)。出錯(cuò)不可怕，可怕的是不當(dāng)回事，是執(zhí)法部門不能敬畏公民權(quán)益。政府工作報(bào)告告誡行政權(quán)力，“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性�！毙姓母锏囊x，恰恰也在于約束并規(guī)制這種任性。不過(guò)，一通電話，就想收?qǐng)�，連個(gè)正式的致歉都沒(méi)有，權(quán)力犯錯(cuò)成本是否過(guò)低？須知，全面依法治國(guó)的語(yǔ)境下，執(zhí)法者對(duì)程序正義的姿態(tài)，有時(shí)比抽象的法條更生動(dòng)、更有示范意義。從這個(gè)層面而言，“開(kāi)房被抓”盡管屢遭反轉(zhuǎn)，起碼還欠一個(gè)像樣的結(jié)尾。