職工福利和不正之風(fēng)，是兩股道上的車。只要是正常的智力水平，一般單位領(lǐng)導(dǎo)都很容易判別得清。因此，不論八項(xiàng)規(guī)定怎么“鐵”，職工福利還是應(yīng)當(dāng)正大光明。

　　一年就那么幾個(gè)節(jié)假日，單位這時(shí)慰問基層員工，發(fā)一點(diǎn)福利，和腐敗有多大關(guān)聯(lián)？一些單位因?yàn)閱挝活I(lǐng)導(dǎo)干部要節(jié)儉過春節(jié)，基層職工特別是低收入群體的年終福利，也被“名正言順”地不發(fā)了……這是中秋節(jié)之際人們反映的現(xiàn)象和疑問，這樣做的理由，竟然是堅(jiān)決貫徹八項(xiàng)規(guī)定。有媒體就這一現(xiàn)象提出批評，引起人們的共鳴。

　　正當(dāng)?shù)穆毠じ＠�，怎么會隨著“鐵八條”、反“四風(fēng)”消失了？這的確是一個(gè)值得深思的問題。切開這個(gè)問題的核心，“四風(fēng)”問題也許就會少了一層千奇百怪的保護(hù)殼。

　　正當(dāng)職工福利與不正之風(fēng)不是一回事，這是常識。今天，這個(gè)常識之所以成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，就在于有不少單位在違背這一常識。畢竟，職工福利，是職工的合法正當(dāng)權(quán)益所在。它不奢侈，也與享樂無關(guān)，常常是單位為了凝聚人心、激勵(lì)干勁而進(jìn)行的一種團(tuán)體建設(shè)、單位文化行為。借清爽過節(jié)之機(jī)，取消職工福利，只會使職工寒心，也會令人生疑：中央推行八項(xiàng)規(guī)定、反不正之風(fēng)是這個(gè)意思嗎？

　　不正之風(fēng)是什么？是見不得光的。諸如以權(quán)謀私、公款互送之類。這類行為，只敢躲在黑暗中生存。誰會坦然說，這是有求于自己的人給自己送來的？的確有。前幾天有教師在微博曬出學(xué)生家長送的大閘蟹，還稱自己“更喜歡人民幣”。結(jié)果“見光死”，這位幼兒園老師被辭退了。

　　這就是本質(zhì)區(qū)別。單位給女同志辦個(gè)婦女節(jié)體檢、過節(jié)了慰問一下退休老同志、給低收入群體送點(diǎn)溫暖，這些事，人們不但敢說，而且說出了比較自豪。其中透著的是一種人性的溫度，讓人們對單位有了歸屬感、向心力。

　　可見，職工福利和不正之風(fēng)，是兩股道上的車。只要是正常的智力水平，一般單位領(lǐng)導(dǎo)都很容易判別得清。因此，不論八項(xiàng)規(guī)定怎么“鐵”，職工福利還是應(yīng)當(dāng)正大光明，甚至還應(yīng)當(dāng)更多考慮，怎樣把那些反“四風(fēng)”節(jié)省下來的錢，更多用于民生急需的地方，更多用于凝聚民心的實(shí)際行動(dòng)中去。

　　把職工福利等同于不正之風(fēng)而不敢為，從理論上分析，不是害怕，就是故意。害怕者是擔(dān)心，給職工發(fā)福利會被誤認(rèn)為不正之風(fēng)，被人上綱上線為頂風(fēng)作案，甚至可能由此而被批評、乃至丟了烏紗。這種擔(dān)心不是沒有道理。一些地方用形式主義反對形式主義，喜歡搞矯枉過正、見風(fēng)就是雨的那一套。如果一些執(zhí)紀(jì)者也如此這般，搞點(diǎn)職工福利就很容易被抓典型。對于單位領(lǐng)導(dǎo)來說，這當(dāng)然很不值得。要說為官不易導(dǎo)致一些人為官不為，這恐怕也是一個(gè)明顯的例子。

　　至于說故意，正如有媒體評論的，這樣做可以通過拿掉職工正常福利的方式維持自己的心理平衡，甚至以此舉誘發(fā)不滿情緒，進(jìn)而遲滯中央反腐步履。到底有多少人心懷這樣的目的，尚不得而知。但基于邏輯分析，惟有那些身不正的人，才會動(dòng)這樣的歪心思。

　　是以，取消職工福利，成為觀察一些單位和領(lǐng)導(dǎo)干部的鏡子。當(dāng)初反“四風(fēng)”也正是通過月餅、賀卡、奢華晚會等具體的事例而引向深入的。因此，要把反“四風(fēng)”進(jìn)行到底，也可以通過類似具體案例，不斷厘清歪風(fēng)與清風(fēng)的邊界。邊界明晰了，不但各級干部正當(dāng)做事有底氣了，同樣也有了外在監(jiān)督。干凈和干事，就會一樣都不能少的。