5月13日《揚子晚報》報道，南京規(guī)劃引“穿堂風”驅(qū)霧霾。昨日，這條新聞與前日報道的西安試用“霧炮車”一樣，在網(wǎng)絡輿論中受到指責和調(diào)侃。

    說實話，現(xiàn)在，要批評這類做法很容易入手，理由也不少，因為誰都知道，治理城市霧霾的根本是做好環(huán)保，如產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型、使用清潔能源、控制汽車保有量和杜絕各類污染源。指責“穿堂風”和“霧炮車”之類治霾是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，是“治標不治本”等等，原則上都不錯，有一定道理。但，我們也應看到，我國城市霧霾的形成是長期積累的，目前還涉及到一地經(jīng)濟發(fā)展、居民收入、社會穩(wěn)定和利益均衡等方方面面，實現(xiàn)長久的藍天白云和青山綠水顯然不可能一蹴而就，而在這可能時間還不短的治本過程中，當?shù)卣M快推出一些“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的治標舉措，不僅合情合理，而且也是必須的，這樣可以盡可能地立即減少一些霧霾的危害。

    人人都生過病，對標本兼治的好處都有體會，很少有人傻到拒絕頭或腳止痛而非要一直熬到徹底“治本”不可。實際上，有時，治標比治本更為急迫和更為急需。醫(yī)學上就有“姑息療法”，對一時不能除根治本的疾病，用“姑息”措施先解決眼前突出的痛苦。好醫(yī)生都是標本兼治的高手。關(guān)公如活到現(xiàn)在，大概也愿選擇現(xiàn)代麻醉后再做手術(shù)，而不是忍受劇痛秀“刮骨療傷�！�

    當然，我們鼓勵和支持政府在治霾上標本兼治，也是有原則的。首先，不能因治標而耽誤或遮蔽了治本。其次，治標的投入和收效也要有科學評估。像南京引“穿堂風”驅(qū)霧霾，不過是利用規(guī)劃建設(shè)城市“清潔空氣廊道”，利用城市主導風向及自然條件，形成有利于大氣污染物擴散的城市和區(qū)域空間格局，使郊外新鮮空氣與城市熱空氣進行置換。建這類“清潔空氣廊道”的好處，在國內(nèi)外早已得到證實。即使其治霾效果有限，也是治標，可利多弊少，投入也不多，試試何妨？輿論不宜又將其打成“勞民傷財”，把治標弄得灰頭土臉。