日前，交通運輸部公布了《關(guān)于促進手機軟件召車等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知（征求意見稿）》，公開向社會征求意見。該征求意見稿從法律位階上看屬于部門規(guī)章，不過仍可作為出租車電召行業(yè)發(fā)展管理的基本規(guī)范，將對我國出租車電召服務(wù)業(yè)，甚至客運業(yè)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。

　　《意見稿》明確了政府支持電召軟件開發(fā)的基本態(tài)度，在強調(diào)運營安全的基礎(chǔ)上，規(guī)范了運營秩序，加大了對非法運營的打擊力度，同時，《意見稿》還突出了保障乘客信息安全的重要性。以上亮點值得贊許，不過仍存在個別值得商榷的地方，其中最引發(fā)爭議的就是“電召服務(wù)統(tǒng)一接入管理”的規(guī)定。

　　“統(tǒng)一管理”最早源自2013年7月《北京市出租汽車手機電召服務(wù)管理實施細(xì)則》“行業(yè)統(tǒng)一的電召服務(wù)平臺”的規(guī)定。這無疑是對網(wǎng)絡(luò)電召平臺的“釜底抽薪”，客觀上造成手機電召“淪落”為傳統(tǒng)平臺的輔助性工具。在叫車服務(wù)中，用戶通過打車軟件，直接對口出租汽車，遠(yuǎn)比通過平臺周轉(zhuǎn)一圈的方式，更為有效率和低成本。

　　北京市當(dāng)初出臺這一規(guī)定的背景是網(wǎng)絡(luò)電召軟件發(fā)展尚不成熟，在深圳市等各地反對電召軟件的背景下，出臺的臨時應(yīng)對政策，并非長久之計。

　　首先，從效率上考慮，手機終端客戶叫車直接對應(yīng)司機，最有效率。統(tǒng)一平臺后，必須通過客戶平臺中介再次通知客戶，這樣折騰一圈，費時費力，得不償失。對作為消費者的乘客而言也不方便，更不安全，因為消費者個人信息又經(jīng)過平臺這一道手續(xù)，更容易發(fā)生信息泄露。

　　其次，從市場競爭上講，這樣的規(guī)定有遏制競爭之嫌。手機終端電召業(yè)務(wù)近年來發(fā)展迅猛，國際上未曾有過通過政府法規(guī)強行收并的先例。如果人為的強行合并現(xiàn)有平臺，勢必阻礙電召市場正常競爭秩序，市場這雙“看不見的手”就會失去作用。

　　再次，從管理體系上看，統(tǒng)一接入管理操作起來困難。出租車電話叫車業(yè)務(wù)屬于客運業(yè)務(wù)分支，是交通運輸部的管理范圍。網(wǎng)絡(luò)電召或移動終端電召，則屬于工信部等管理范圍，涉及廣告的屬于工商管理部門，涉及內(nèi)容的還屬于網(wǎng)信管理部門。如果將電話叫車和終端網(wǎng)絡(luò)電召合并管理的話，可能各方協(xié)調(diào)起來存在問題，也不符合簡政放權(quán)的要求。

　　當(dāng)前，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟應(yīng)強調(diào)市場因素、價格因素。網(wǎng)絡(luò)電召屬于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟重要組成部分，在保障消費者權(quán)益和正常客運制度基礎(chǔ)上，電召是否應(yīng)該“統(tǒng)一合并管理”，應(yīng)交給市場來決定。在出租車電召服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中，保證各平臺的平等競爭地位，打造以價格因素為核心的市場競爭模式，遠(yuǎn)比人為干預(yù)和強行合并好得多。