教育部日前發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，《意見》明確提到要積極創(chuàng)造條件，取消學(xué)校的行政級(jí)別。這一提法，已經(jīng)在國(guó)家級(jí)文件中出現(xiàn)過多次，如2010年頒布的國(guó)家教育規(guī)劃綱要。但至今還只停留在紙面。學(xué)校行政級(jí)別尚未取消，一些人卻圍繞級(jí)別是否該取消打起口水仗，混淆視聽。

　　一是認(rèn)為取消學(xué)校的行政級(jí)別會(huì)貶低教育的地位。其論調(diào)是，在目前“官本位”社會(huì)，級(jí)別是地位的象征，如果只取消學(xué)校的行政級(jí)別，而不取消其他事業(yè)單位的行政級(jí)別，教育和學(xué)校將不被重視。尤其是學(xué)校，現(xiàn)在爭(zhēng)取資源，得和政府打交道，沒有級(jí)別，誰(shuí)會(huì)理睬校長(zhǎng)？

　　這是按照體制內(nèi)傳統(tǒng)思維思考問題。當(dāng)前的教育地位不高，社會(huì)形象不好，是因?yàn)閷W(xué)校沒有級(jí)別或級(jí)別不夠高嗎？不是，而是因?yàn)橛屑?jí)別，而且是在部分高校黨委書記、校長(zhǎng)行政級(jí)別提升到副部長(zhǎng)級(jí)之后，教育的行政化問題變得更為嚴(yán)重，隨之產(chǎn)生急功近利辦學(xué)的惡性循環(huán)。行政級(jí)別讓學(xué)校成為政府部門的附庸，失去學(xué)校辦學(xué)的靈魂——獨(dú)立和自主，進(jìn)而也失去教育和學(xué)校的地位。

　　二是取消行政級(jí)別難道要把行政也取消嗎？這種論調(diào)，故意制造一個(gè)偽命題：教育去行政化就是去行政，進(jìn)而“論述”行政在學(xué)校里是不可去的，由此否定去行政化。教育去行政化、取消學(xué)校的行政級(jí)別，和取消行政是兩回事，去行政化主要是去除行政主導(dǎo)辦學(xué)，讓行政、教育、學(xué)術(shù)各歸其位，在去行政化之后，學(xué)校內(nèi)部當(dāng)然還會(huì)有行政，而且對(duì)行政隊(duì)伍的效率要求更高。

　　有的人想捍衛(wèi)級(jí)別，還認(rèn)為學(xué)校取消級(jí)別，將難招到優(yōu)秀的人才從事行政工作，而且也讓學(xué)者步入仕途，面臨級(jí)別銜接的障礙。按照目前的校長(zhǎng)任命、管理，和官員任命體系，這聽上去頗有“道理”，像南方科大，當(dāng)年深圳市組織部門為南科大招聘局級(jí)副校長(zhǎng)，據(jù)稱就是考慮到如果沒有級(jí)別，其他985、211院校的骨干不來(lái)應(yīng)聘。那么，南科大為何要去招體制內(nèi)的“學(xué)官”，而不是真正面向社會(huì)招聘有教育理想，不追求級(jí)別的人才呢？另外，如果所有學(xué)校都取消級(jí)別，那些想謀求行政級(jí)別者，就不要選擇學(xué)校，而應(yīng)選擇當(dāng)公務(wù)員。

　　三是國(guó)外大學(xué)在強(qiáng)化行政，我國(guó)卻在推進(jìn)去行政化，不能“上當(dāng)”。有一些人列舉國(guó)外大學(xué)管理效率低下，正在增強(qiáng)行政功能，來(lái)質(zhì)疑國(guó)內(nèi)大學(xué)去行政化，認(rèn)為目前的決策效率高，可以集中力量辦大事，國(guó)內(nèi)高等教育能迅速發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，按照國(guó)外的管理體制根本不可能。

　　國(guó)外一些大學(xué)確實(shí)在“強(qiáng)化”行政，但那是在行政極弱的前提之下。我國(guó)高校辦學(xué)，行政可能占90%以上的決策權(quán)，集行政、教育、學(xué)術(shù)權(quán)力于一體，而國(guó)外一些大學(xué)，行政在辦學(xué)中，可能只有10%的權(quán)力，其強(qiáng)化，只是在10%基礎(chǔ)上增強(qiáng)功能，這和我國(guó)內(nèi)地高校是一回事嗎？

　　行政決策的效率確實(shí)很高——領(lǐng)導(dǎo)可以不聽任何意見就拍板，然而這種決策機(jī)制，極為隨意，已經(jīng)鬧出很多問題，如高等教育的大擴(kuò)招、大合并，基礎(chǔ)教育的撤點(diǎn)并校、建超級(jí)中學(xué)等，都產(chǎn)生嚴(yán)重后遺癥。針對(duì)這種決策模式，國(guó)家教育規(guī)劃綱要也明確提到，要增強(qiáng)教育決策的科學(xué)和民主，不能都由行政決策。

　　以上這些爭(zhēng)議，本不應(yīng)該存在——行政化主導(dǎo)之下，難有好教育、好學(xué)校，而且在國(guó)家層面，推進(jìn)教育去行政化，已達(dá)成共識(shí)。之所以有“爭(zhēng)議”，是一些既得利益者在攪渾水，希望保留級(jí)別，以及級(jí)別相對(duì)應(yīng)的利益。