3月29日凌晨，在湖北省武漢市硚口區(qū)古田三路羅家墩社區(qū)，多戶居民共計近千平方米房子遭遇強(qiáng)拆，兩戶在家睡覺的居民拆除前被趕出家門。古田街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱系拆遷公司誤拆。（《楚天都市報》3月30日）

　　真的“拆錯了”，還是以“拆錯了”為借口行強(qiáng)拆之實(shí)，其實(shí)不難判斷。第一，拆遷房屋是重大事項(xiàng)，拆遷之前一定要核實(shí)相關(guān)手續(xù)，還有居民在房屋里睡覺，將其趕出家門拆遷，恐怕不是一句“拆錯了”就可以蒙混過關(guān)的。第二，要看所拆掉的房屋是否本就在拆遷計劃之內(nèi)，如果確實(shí)就根本不在拆遷計劃之內(nèi)，“拆錯了”也許有可能，但如果本就在拆遷計劃之內(nèi)，那究竟該拿什么來證明是“拆錯了”呢？

　　武漢被“拆錯了”的這塊地，市政府已經(jīng)下達(dá)了征收公告，拆遷后將用于修建一座公交首末站，只是還沒有與所有住戶簽署補(bǔ)償協(xié)議。也真是“巧合”，被“拆錯了”的正是那些還未簽協(xié)議的“釘子戶”，街道辦已委托了獨(dú)家拆遷公司，卻表示“不知道拆遷是誰所為”。

　　基層之所以熱衷“拆錯了”式的強(qiáng)拆，可謂一箭三雕：一是上級的壓力，或者腐敗的勾結(jié)，迫使基層官員不得不在規(guī)定期限內(nèi)完成拆遷任務(wù)；二是“拆錯了”是一個萬能逃責(zé)借口，往往最多是道個歉，給予所謂“合理補(bǔ)償”了事，也可以把責(zé)任完全推給拆遷公司；三是殺雞嚇猴，沒達(dá)成協(xié)議也拆了，看你“釘子戶”怎么辦。

　　《刑法》第275條規(guī)定：“故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”。是否是“拆錯了”，顯然不應(yīng)該讓運(yùn)動員給自己當(dāng)裁判，該由法院來判決是否要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　“拆錯了”是否會成為強(qiáng)拆逃責(zé)的借口，在某種程度上，正體現(xiàn)著這個地方的法治水準(zhǔn)和政府文明治理的水準(zhǔn)。官員、拆遷者、執(zhí)法者都應(yīng)該明白，今天是似乎與你無關(guān)的人的房子被“拆錯了”，說不定哪一天就輪到你的房子被“拆錯了”。法治不彰，即使不是房子被“拆錯了”，也有可能是其他方面被“弄錯了”，大多數(shù)冤假錯案不就是這樣發(fā)生的嗎？